Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/619 · K. 2022/953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 K. 2022/953

E. 2022/619K. 2022/95315 Kasım 2022
görevli mahkemesigorta sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ----- ayında ---------başvurduğunu ve bu rahatsızlığı nedeniyle 2 haftalık bir tedavi gördüğünü, ------------ayında yeniden öksürüğü olması nedeniyle bu kezde ------------ başvurduğunu, rahatsızlığının devam etmesi neticesinde müvekkili davacının---------- başvurduğunu ---------tarihinde ------------hastaneye yatırıldığını, -------------- tarihinde -----------edildiğini ve ------tarihinde de hastaneden taburcu edildiğini, müvekkilinin hastanede görmüş olduğu tedavi -------- -------- giderlerinin müvekkilin işvereni---------tarafınca yapılan müvekkilinin de içinde yer ------------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2022/953

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ----- ayında ---------başvurduğunu ve bu rahatsızlığı nedeniyle 2 haftalık bir tedavi gördüğünü, ------------ayında yeniden öksürüğü olması nedeniyle bu kezde ------------ başvurduğunu, rahatsızlığının devam etmesi neticesinde müvekkili davacının---------- başvurduğunu ---------tarihinde ------------hastaneye yatırıldığını, -------------- tarihinde -----------edildiğini ve ------tarihinde de hastaneden taburcu edildiğini, müvekkilinin hastanede görmüş olduğu tedavi -------- -------- giderlerinin müvekkilin işvereni---------tarafınca yapılan müvekkilinin de içinde yer ------------ karşılanması gerektiğini, ancak ----------- haksız ve hukuka aykırı şekilde tedavi masraflarını karşılamayınca müvekkili davacının -------------- faturayı kendisinin karşılamak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalı şirket --------yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğinden müvekkili davacının zarara uğradığını, müvekkili davacının ------------- geçirmiş olduğu rahatsızlığının da -----------------sonrası gelişen bir süreç olduğunu; -------- kapsamında olduğunun da kabul edilemeyeceğini, davalının yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili davacının uğramış olduğu zararın davalı tarafından tazmini gerektiğini , davanın kabulü ile müvekkili davacının ödemiş olduğu tedavi ve----- ödeme tarihi olan ------ itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava konusu uyuşmazlık konusunda görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu,-------- masrafların muafiyet kapsamında alınması bir önceki ---------- uygulandığını, davacının talep kısmında muafiyetin kaldırılması yönünde açık bir talebi mevcut olmayıp bu çerçevede dava konusu teşhis ve tedavi giderleri muafiyet kapsamında olduğundan müvekkili şirketçe ödemenin yapılmamasının hukuka uygun olduğunu, müvekkili şirket tarafından poliçenin, ilk sigortalanma ve her yenileme döneminde, --------- iletildiğini, --------------- ulaşabileceğini, öncelikle davanın tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik nedeniyle usulden reddini, ayrıca haksız davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davacının ödemiş olduğu ------------------ giderlerinin davalıdan tahsili talebi ile açılmıştır. Uyuşmazlık konusu sigorta sözleşmesinin tarafla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2022/532

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/546

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/410

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/419

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2022/602

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2022/894

27 Aralık 2022