E. 2021/833 K. 2022/834

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... -TC NO: ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR :1-... VEKİLİ : Av. ... 2-... -TCNO: ... 3- ... -TC NO: ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'a ait ... plakalı araç, ... Caddesi üzerinde park halinde iken, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi üzerine çarpışma gerçekleşmiş olduğunu, çarpışma nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, davalı ...'nin yaşanan kazada asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmış olduğunu, diğer davalı ...ın ise araç maliki olduğunu, şimdiye kadar zarar giderimi noktasında adım atılmamasından dolayı eldeki dava açılmak zorunda kalındığını, davacının aracının kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasında en az 30.000 TL değer kaybı yaşanmış olduğunu, aracın değer kaybı ile ilgili olarak herhangi bir ödeme gerçekleşmemiş ve davacının maddi zararı doğmuş olduğunu, davacının uğradığı zararların davalı tarafından giderilmediğini, talepleri ile ilgili olarak, tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı ...ın, aracını tamir için yetkili servise bırakmış olduğunu, aracın birçok parçasında onarım ve değişim işlemi yapılmış, davacının aracına hasar kaydı işlenmiş olduğunu, aracın tamir ve parça temin süresi ise bir aydan fazla sürmüş olduğunu, davacının bu sürecin bir kısmında araç kiralayarak araç temin edebilmiş olduğunu, fakat maddi durumu itibariyle davacının tamir süresi boyunca araç kiralayamadığını, bilirkişi tarafından hesaplanacak tamir ve parça temin süresinde araçtan mahrum kalındığı için araç kiralama bedeli talepleri bulunduğunu, eldeki dava açılmadan önce... tarihinde dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bunun dışında davalı ... şirketine de başvuru yapılmış ve fakat sigorta şirketi tarafından olumlu bir cevap alınamamış olduğunu belirterek davacının aracında oluşan değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 25,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının aracından mahrum kaldığı süre boyunca bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 25,00 TL'sinin davalılar Şerife ve Murat'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şi...