Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/4 · K. 2022/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 K. 2022/838

E. 2021/4K. 2022/83813 Aralık 2022
ayıplı maliadebedelin iadesimevduat faiziyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, ASIL DAVADA TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- kullanılmak üzere müvekkili şirketin davalı şirketten--- için teklif istediklerini, sunulan ikinci teklifi 29/01/2018 tarihinde onayladıklarını ve aralarında anlaşmaya vardıklarını, davacı tarafından verilen sipariş neticesinde davalı şirket tarafından müvekkiline ---- tarihli fatura ile ---- ---- teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen ---- olduğunu, bu nedenle bu ----- müvekkili şirketçe kullanılmadıklarını,müvekkili şirkette durmadan----olduğu için ve ayıbın göz ile anlaşılmasının mümkün olmaması nedeni ile düzenleyici ve önleyici faaliyet formunda ayıbın anlaşılabildiğini ve hatalı boruların davalı şirket çalışanı ------- üzerinden bildirildiğini, --- bölümüyle görüşüp geri dönüş yapacağını belirttiğini fakat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2022/838

ASIL DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, ASIL DAVADA TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- kullanılmak üzere müvekkili şirketin davalı şirketten--- için teklif istediklerini, sunulan ikinci teklifi 29/01/2018 tarihinde onayladıklarını ve aralarında anlaşmaya vardıklarını, davacı tarafından verilen sipariş neticesinde davalı şirket tarafından müvekkiline ---- tarihli fatura ile ---- ---- teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen ---- olduğunu, bu nedenle bu ----- müvekkili şirketçe kullanılmadıklarını,müvekkili şirkette durmadan----olduğu için ve ayıbın göz ile anlaşılmasının mümkün olmaması nedeni ile düzenleyici ve önleyici faaliyet formunda ayıbın anlaşılabildiğini ve hatalı boruların davalı şirket çalışanı ------- üzerinden bildirildiğini, --- bölümüyle görüşüp geri dönüş yapacağını belirttiğini fakat herhangi bir geri dönüş alınamadığını, müvekkilinin ---- görev yapan --- görüştüğünü, davalı tarafın ----çözüme yönelik önerilerini sunduğunu daha önce telefonda bildirdiği ilk öneri olan davacı şirketin alacağı yeni ürünlerden % 10-15 iskonto yaparak hatalarını telafi etmeyi teklif ettiğini, ancak görüşmelerden sonra iskonto yapmadıklarını ve ticari alış-veriş gerçekleşmediğini belirttiğini, ayıplı mallar için ödenen bedelin iadesi------ yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya gönderdiklerini ve bedelin iadesi ile ---bulunan boruların teslim alınması hususunun ihtar olunduğu ancak davalının ---numaralı ihtarname ile cevap vererek Davacının ihtarına konu olan iadeyi kabul etmediğini bildirmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili oldukları firmanın--------- süre içinde, davacı firmanın siparişleri nedeni ile taraflar------ kaynaklı ticari bir ilişki kurulduğunu bu ticari ilişki içerisinde müvekkilinin, davacı firma tarafından gönderilen siparişlerin yapımına başladıklarını ve üç ayrı tarihte üç ayrı sevkiyat ile davacı tarafından siprarişlerin teslim alındığını bunun üzerine müvekkilinin siparişlerin sevkiyat tarihlerine göre faturalarını düzenleyerek davacıya ilettiğini davacı firma, davalı firmanın düzenlemiş olduğu faturalara istinaden yapılan siparişlerin tesliminden sonra, ödemeleri müvekkiline kısmi olarak ve de gecikmeli yaptıklarını, davacının kalan ----------- bakiye borçlarını ödemediklerini bu hususta kendileri------ iletişime geçtiklerini ve ödemelerin yapılması talep ettiklerini kalan son --- kendilerinden talep ettiklerinde,---- gayri ticari bir yaklaşım sergilediklerini ve davacı firma tarafın iddiasının aksine, resmi kayıtlara göre, davalı tarafın yaptığı mal satışlarının bir kısım bedelin halen dahi ödenmediğini bu hususta adli işlemlere başlandığını,HMK.329.md.si; hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/136

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2022/273

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/882

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/577

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/309

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/576

30 Haziran 2022