DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun almış olduğu hizmete ilişkin olarak gönderilen faturaların ödenmemesi üzerine------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya borçlarının olduğu iddiasını kabul etmediklerini, faiz oranının fahiş olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/844 Esas KARAR NO : 2022/273
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun almış olduğu hizmete ilişkin olarak gönderilen faturaların ödenmemesi üzerine------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya borçlarının olduğu iddiasını kabul etmediklerini, faiz oranının fahiş olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen-------. -------- dosyasının incelenemesinde; toplam ----- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının ------ doyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamında; davacı ile davalı arasında ---- sözleşmesi ----- numaralı ----- sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, bu hizmete ilişkin olarak davacı--------- ------düzenlediği, fatura adresleri ile davalının adreslerinin aynı olduğu, davalının süresi içerisinde davacı tarafından tanzim edilen faturaların ödenmediği, davacının bu alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine ---dosyasında takibe başlandığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiği, iş bu dava süresi içerisinde itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında------tarihli----- sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, ve davacının davalıya ---- dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davacının takibe konu faturaları ödediğine dair beyanda bulunmadığı, yine ödeme emrine itirazda arada sözleşmede imzaya itiraz etmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Asıl alacak fatura alacağı olması nedeniyle likit olduğu, asıl alacak olan 315,70 TL'nin yüzde yirmisi icra inkar...