Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... A.Ş. İle ...sicil numarasıyla kayıtlı bulanan müvekkili... A.Ş. Şirketi 2016 yılında müvekkili şirket bünyesinde birleşme kararı aldığını, ... A.Ş. Ticaret sicilden infisahına karar verildiğini, ... A.Ş. İle davalı TMA Plastik arasında ticari bir alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının 12.053,00-USD tutarında borcunun bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibinin başlatılmasına rağmen davalının haksız nitelikteki itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak olumlu bir...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2022/855
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... A.Ş. İle ...sicil numarasıyla kayıtlı bulanan müvekkili... A.Ş. Şirketi 2016 yılında müvekkili şirket bünyesinde birleşme kararı aldığını, ... A.Ş. Ticaret sicilden infisahına karar verildiğini, ... A.Ş. İle davalı TMA Plastik arasında ticari bir alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının 12.053,00-USD tutarında borcunun bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibinin başlatılmasına rağmen davalının haksız nitelikteki itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak olumlu bir sonucun alınamadığını, davalı borçlunun başlattığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itirazın eden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkarı tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle "Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında herhangi bir alım satım sözleşmesi yoktur. Müvekkil çeşitli firmalardan satın aldığı mallara ilişkin tüm borçlarını ödemiştir. Bunun dışında ise, davacı tarafın dava dilekçesinde sattığını iddia ettiği malları müvekkil şirkete satmamış, teslim dahi etmemiştir. Davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği ve müvekkil şirkete sattığını iddia ettiği malların ne olduğu dahi müvekkil şirket yetkilileri tarafından anlaşılamamaktadır. Davacı tarafın, müvekkil ile alım satım sözleşmesi yaptığını, sözleşme konusu malları müvekkile teslim ettiğini ve alacağı olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Diğer yandan, davacı taraf huzurdaki davayı ABD doları üzerinden harçlandırarak açmıştır. Oysa ki, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ gereğince Türk şirketlerinin kendi aralarında döviz bedeli üzerinden sözleşme yapması yasaktır. Dolayısıyla, davacı tarafın döviz bedeli üzerinde icra takibi yapması bu açıdan da haksız ve hukuka aykırı niteliktedir. Dolayısıyla davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacı taraf haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibi yapmış olduğundan davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini..." talep etmiştir. DELİLLER: Ticari defter ve kayıtlar, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyas...