Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/397 · K. 2022/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 K. 2022/673

E. 2021/397K. 2022/67325 Ekim 2022
istirdatihtiyati tedbiriptal davasıtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... Ltd. Şti'nin yetkili halim olduğu ve dava konusu olan çekin de içinde bulunduğu bir kısım çek ve senetlerle birlikte kargo şirketince kaybedildiğini, Gaziantep ... Asliye ticare mahkemesinin ...ılı dosyası ile davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir talepli olarak çek zayi ve iptali davası açıldığını, çekin ödenmemesi yönünde mahkemece ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, ancak ... Bankasından gelen yazı cevabında dava konusu çekin tahsil edildiğinin bildirildiği bu nedenle GAziatep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/774 Esas KARAR NO : 2022/794

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... Ltd. Şti'nin yetkili halim olduğu ve dava konusu olan çekin de içinde bulunduğu bir kısım çek ve senetlerle birlikte kargo şirketince kaybedildiğini, Gaziantep ... Asliye ticare mahkemesinin ...ılı dosyası ile davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir talepli olarak çek zayi ve iptali davası açıldığını, çekin ödenmemesi yönünde mahkemece ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, ancak ... Bankasından gelen yazı cevabında dava konusu çekin tahsil edildiğinin bildirildiği bu nedenle GAziatep ... ATM nin 07/11/2022 tarihli ara kararı ile istirdat davası açmak üzere süre verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin çeki daha ciro etmeden elinden rızası dışında çıktığını, müvekkil adına sahte imza ve kaşe ile ciro edildiği , çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve cirantaları tanımadığından bahisle davalı tarafça çekin tahsil edildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte müvekkile istirdatını talep etmiştir. Dava; 12.500, 00 TL bedelin istirdat istemine ilişkindir 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasın dava şartı olarak düzenlenmiştir. 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile " Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir." hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2022/794

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2022/983

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2022/648

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/396

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/448

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/606

6 Eylül 2022