DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... sayılı, ... tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 27. Noterliğinden ...1 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2022/648
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... sayılı, ... tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 27. Noterliğinden ...1 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin sözleşme şartlarına uygun olarak ödemelerini yerine getirmekte iken, son dönemlerde dünya genelinde likiditenin azalması, buna bağlı olarak döviz kurlarında yaşanan artış, artan jeopolitik riskler, ülkemizde yaşanan darbe girişimi ve son olarak dünya genelinde yaşanan COVİD-19 salgını, piyasalarda ekonomik sıkıntının baş gösterdiğini, bu süreçte ekonomik olarak zor duruma düşen müvekkili şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasından konkordato talebinde bulunduğunu, 17.11.2021 tarihli tensip tutanağı ile müvekkili şirketin mal varlığının korunması ve alacaklıların haklarının korunması amacıyla geçici mühlet kararı verildiğini, huzurdaki dava ile iadesi istenen mallar, müvekkil şirketin üretim için kullanması gereken ve konkordato projesinin uygulanması için zaruri olan mallar olduğunu, bu malların iadesi halinde konkordato davasının hiçbir anlamının kalmayacağı gibi, müvekkili şirketin mali durumunun iyileştirilmesinin de zor olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen19/09/2022 havale tarihli dilekçeçi ile; davadan feragat edildiğini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirmiştir. Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 20/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davacının feragatinin kabul edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri...