Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/64 · K. 2022/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 K. 2022/787

E. 2022/64K. 2022/78717 Kasım 2022
icra takibiistirdatmenfi tespittazminattespit davasıbilirkişi raporuimzaya itirazhaciziadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin başladığı tarihte 12 yaşında olduğunu, dairenin kapatılarak birleşmesi üzerine -------Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devam ettiğini, yapılan tebligatların eski ----- adresine yapıldığını, takip sonrasında banka hesabındaki 354,52 Euro ve 735,40 TL' nin haczedildiğini, aracının üzerine haciz konulduğunu, bildirdiğinden bahisle takibin başlatıldığı tarihte 12 yaşında olması o yaştaki bir çocuğun çek senet düzenleyemeyeceği hususu göz önünde bulundurularak aracı üzerindeki haczin kaldırılmasını, banka hesapları üzerinden haczedilen tutarın tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/64 Esas KARAR NO : 2022/787

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin başladığı tarihte 12 yaşında olduğunu, dairenin kapatılarak birleşmesi üzerine -------Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devam ettiğini, yapılan tebligatların eski ----- adresine yapıldığını, takip sonrasında banka hesabındaki 354,52 Euro ve 735,40 TL' nin haczedildiğini, aracının üzerine haciz konulduğunu, bildirdiğinden bahisle takibin başlatıldığı tarihte 12 yaşında olması o yaştaki bir çocuğun çek senet düzenleyemeyeceği hususu göz önünde bulundurularak aracı üzerindeki haczin kaldırılmasını, banka hesapları üzerinden haczedilen tutarın tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Eldeki dava, -----Asliye Hukuk Mahkemesinin-------Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle, borçlu bulunulmadığı halde ödenen bedelin istirdadı davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce aldırılan 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davacıya ait mukayeseye esas belgelerin incelendiği, çek aslı dosyada bulunmadığından inceleme yapılamadığını bildirir rapor sunulmuştur.İncelemeye esas olmak üzere çek aslı celp edilmiş, dosyanın çek aslı incelenmek ve ek rapor aldırılmak suretiyle bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 06/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile inceleme konusu çekteki birinci ciranta imza ile ------ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; mukayese örneklerinin iki varyasyon içerdiği, başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğünü, bunun yanı sıra istif, işleklik, doğrultu, baskı derecesi ve kalem yürütme alışkanlıkları yönünden------ farklılıklar bulunduğunu, beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü ----- tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, ------esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; inceleme konusu çekteki birinci ciranta imza ile------ ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; mukayese örneklerinin iki varyasyon içerdiği, başlangıç hareketlerinde, ara -----ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/286

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2022/740

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/411

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2022/859

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2022/788

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2022/799

23 Kasım 2022