Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç tarihinde ...... yolunda ilerlerken önünde seyreden aracın aniden durması sonucu takip mesafesini koruyarak durduğunu, müvekkiline ait aracı arkasından gelen plakalı araç ise takip mesafesini korumaması sebebiyle müvekkilinin aracına hızla çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur çizik dahi olmadığını, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen ağır hasar sonucu araç kullanılmaz hale geldiğini ve perte çıktığını, müvekkilinin zararının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç tarihinde ...... yolunda ilerlerken önünde seyreden aracın aniden durması sonucu takip mesafesini koruyarak durduğunu, müvekkiline ait aracı arkasından gelen plakalı araç ise takip mesafesini korumaması sebebiyle müvekkilinin aracına hızla çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur çizik dahi olmadığını, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen ağır hasar sonucu araç kullanılmaz hale geldiğini ve perte çıktığını, müvekkilinin zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurmuş ve tarihinde sigorta şirketi aracın pert olduğu kararını tebliğ edildiğini, müvekkili ile sigorta şirketi arasındaki ödenecek tazminata ilişkin görüşmeler sonucu ... Sigorta A.Ş tarafından müvekkiline son olarak ....TL ödeme yapılmış ise de aracın aldığı hasar ve aracın serbest piyasadaki değerinin çok daha yüksek olması verileri birlikte değerlendirildiğinde alınması gereken pert farkının çok daha fazla olması gerektiğini, sigorta ödemesinin yetersiz olduğundan teminat limitleri alışmamak üzere bakiyenin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili gerektiğini, müvekkili ile sigorta şirketi arasında imzalanan ibraname ve mutabakatnamede görüleceği üzere müvekkili söz konusu bedeli fazlaya ilişkin yasal haklarının saklı tutmak suretiyle kabul etmek durumunda kaldığını, müvekkili ile sigorta şirketi arasında yapılan Genişletilmiş Kasko Poliçesinin Teminat Hakkında Genel Bilgiler Bölümünde maddi zararlarda kaza başına ..... ödeneceği hususunda düzenleme yapıldığını, her ne kadar sigorta şirketince müvekkiline ödenecek azami bedel .....TL olarak belirlenmiş ise de kurala riayet edilmediğini, müvekkiline ödenmesi gereken rayiç bedel ......TL olduğunu, en azından azami bedelin ödenmesi gerekirken yapılan .... TL'lik ödeme sigorta şirketine açısından sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, haklı davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkiline ait aracın pert farkı tespiti ile şimdilik 50,00 TL'nin araç mahrumiyeti tazminine ilişkin şimdilik 50,00TL'nin ve şimdilik toplam 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmes...