Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin tarihinden itibaren davacı şirkete ait araçlar ile .... A.Ş.'ne ait inşaatlardaki şantiyelere toplamda 9.246,65 ton kum emtiası teslim ettiğini, teslim edilen emtialar için teslim fişleri düzenlendiğini, teslim alan şahıslarının ... A.Ş.'nin yetkili personelleri olduğunu, ... A.Ş.'nin ünvan değişikliği ile ...Yapı Endüstri A.Ş. ünvanını aldığını, davacı şirket tarafından kum tesliminin yapılmasına rağmen davalı şirketin bir ödeme yapmadığını, ...3. Noterliği'nin .... tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarın çekilmesine rağmen ihtarın da sonuçsuz kaldığını, 134.076.425,00-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin tarihinden itibaren davacı şirkete ait araçlar ile .... A.Ş.'ne ait inşaatlardaki şantiyelere toplamda 9.246,65 ton kum emtiası teslim ettiğini, teslim edilen emtialar için teslim fişleri düzenlendiğini, teslim alan şahıslarının ... A.Ş.'nin yetkili personelleri olduğunu, ... A.Ş.'nin ünvan değişikliği ile ...Yapı Endüstri A.Ş. ünvanını aldığını, davacı şirket tarafından kum tesliminin yapılmasına rağmen davalı şirketin bir ödeme yapmadığını, ...3. Noterliği'nin .... tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarın çekilmesine rağmen ihtarın da sonuçsuz kaldığını, 134.076.425,00-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten inşaat işlerinde kullanılmak üzere kum satın almadığını, davacı ile davalı arasında kum teslimi hususunda yapılmış yazılı veya sözlü bir anlaşma olmadığını, davalı şirketin davacının davaya konu ettiği tarihlerde ....Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile kum alım satımı konusunda anlaşması bulunduğunu, davacı şirketin dava dışı ... Şti. ile bir anlaşmasının olmasının ihtimal dahilinde bulunduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir alacağı var ise alacağın Akkent Beton Şti.'nden talep edilmesinin gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Mahkememizden verilen ... tarih ve .. Esas ...sayılı kararı ile .... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin ... esas sayılı sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki .... yılları arasında kum alım-satımından kaynaklanan alacak davasıdır. Somut davada davacı vekili taraflar arasında .... yılları arasında kum alım-satımı konusunda yapılan anlaşma nedeniyle davacı şirketin davalı şirkete (davalının önceki ünvanı olan ... A.Ş.'ne) kum teslimi yaptığını, ancak davalı şirket tarafından teslimi yapılan kumun bedelinin ödenmediğini bildirerek söz konusu kum tesliminden dolayı davalıdan olan alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce işbu dosyanın yargılamasına ilk olarak ... esas sayılı dosya üzerinden başlandığı, bu dosyada ... tarihli hükmü ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıp olup karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ......