Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ------- Karar sayılı hükmünde: " Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında -----tarihleri arasında geçerli olan ----bulunduğunu; bu ilişkinin yazılı sözleşmeyle kurulduğunu; sözleşme gereği davavıya ------ teminat mektubunun verildiğini belirterek; müvekkilinin sözleşme sürecinde edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini; ancak davalı tarafın, sözleşme süresi sonunda akdi yenilemek istemediklerine, ---- tarihi itibarıyla aralarındaki tüm ticari ilişkinin sona erdiğine dair, ----- numaralı ihtarın müvekkiline tebliğ edildiğini; bu ihtarda ayrıca,----- borçlarının bulunduğu, ödenmezse-------- bozdurulacağının da ihtar edildiğini; müvekkilince ----- yevmiye numarasıyla düzenlenen cevabi ihtarda; varılavak hesap mutabakatı sonunda bir borç belirlenirse ödemeye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/645 Esas KARAR NO: 2022/766 DAVA: Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARŞI DAVA : Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ: 19/04/2013 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ------- Karar sayılı hükmünde: " Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında -----tarihleri arasında geçerli olan ----bulunduğunu; bu ilişkinin yazılı sözleşmeyle kurulduğunu; sözleşme gereği davavıya ------ teminat mektubunun verildiğini belirterek; müvekkilinin sözleşme sürecinde edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini; ancak davalı tarafın, sözleşme süresi sonunda akdi yenilemek istemediklerine, ---- tarihi itibarıyla aralarındaki tüm ticari ilişkinin sona erdiğine dair, ----- numaralı ihtarın müvekkiline tebliğ edildiğini; bu ihtarda ayrıca,----- borçlarının bulunduğu, ödenmezse-------- bozdurulacağının da ihtar edildiğini; müvekkilince ----- yevmiye numarasıyla düzenlenen cevabi ihtarda; varılavak hesap mutabakatı sonunda bir borç belirlenirse ödemeye hazır hazır olduklarının belirtilmesine rağmen; davalının kötüniyetli olarak teminat mektubunun --- kısmının nakte çevirtildiğini; kalan----- koydurduğunu; kaldı ki, ------- paraya çevrilen ---- kısmının cari hesap bakiyesini aşan kısım olduğunu belirterek; teminat mektubundan bloke konan ----- kısımdan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve ------ davalıya ihtarın tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-K.davacı vekili; davacının müvekkilini zarara uğrattığını; teminat mektubunun kısmen paraya çevrilmesinin tamamen hukuki ve sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş; karşı davasında ise, müvekkili şirkette çalışan başta------- isimli şahıslarla yakın ilişkiler kurmak ve bu ilişkileri menfaatine kullanmak suretiyle, müvekkili şirketin, bayilik ilişkisi sürecinde zarara uğratıldığını; ----- çok yakın arkadaşı olan ve---- adlı firmanın eski çalışanı----tarafından kurulduğunu;----yönlendirmesi ve---- de sessiz kalması sebebiyle de uzun süre ----olarak faaliyet gösterdiğini; başka yetkili firmalara sağlanmayan avantajlardan yararlandırıldığını; yetkili satıcılık ilişkisini aşacak şekilde, ----- olarak; depolama maliyeti ve komisyon bedeli olarak belli başlı- kalem üzerinden zarar verdiğini; bunlardan ------ bakımından; müvekkilinin kasasına girmesi gereken miktara nazaran giren miktar çıkarıldığında, ------ zararlarının doğduğunu; sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline yüklenen depolama bedeli olarak bayilik ilişkisinin devam ettiği üç yılda; ------ zararının doğduğu;davalı şirkete ödenmemesi gerekirken ödenen komisyon ücreti sebebiyle de tahmini olarak -------- olduğunu; bunların toplamı olarak davalının verdiği zararın -----olduğunu; ayrıca davacı şirketin müvekkili şirketin tedarikçisi olarak da çalıştığını;---- ------sebebiyl...