DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------ sayılı dosyaya davalı tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilinin temizlik hizmeti veren bir şirket olduğunu, davacı müvekkil tarafından davalının sorumlu olduğu yer olan ---- verilen temizlik hizmetine karşılık --- bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının borcunu ifa etmemesi üzerine ----- sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, dava konusu fatura ve açıklamanın davalı şirketle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, faturanın muhatabının davalı şirket olmadığını iddia ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/505 Esas KARAR NO: 2022/957 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------ sayılı dosyaya davalı tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilinin temizlik hizmeti veren bir şirket olduğunu, davacı müvekkil tarafından davalının sorumlu olduğu yer olan ---- verilen temizlik hizmetine karşılık --- bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının borcunu ifa etmemesi üzerine ----- sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, dava konusu fatura ve açıklamanın davalı şirketle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, faturanın muhatabının davalı şirket olmadığını iddia ettiğini, faturaya konu hizmetin verildiği ----- davalının inşaat yapım işlerinde yükümlü olduğu yer olduğunu, davalının faturaya itiraz etmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu, %20'en aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini,------ sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin inşaat sektöründe olduğunu, davacının sözleşme ve dava konusu işlerle ilgili olarak kesilen faturaların ödenmemesi sebebiyle -----dosyasıyla icra takibi başlattığını, söz konusu ------- yazıldığını, izah edilen fatura ve açıklamanın müvekkili ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, faturanın muhatabının müvekkilinin olmadığını, taraflar arasındaki bahsi geçen temizlik işlerinin yapılmasına ilişkin herhangi bir sözleşmenin imzalanmadığını, işin yapılmasına ilişkin müvekkilinden herhangi bir onay alınmadığını, dava konusu faturanın muhatabının müvekkili olmadığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmesinin hukuki yararının bulunmadığını, dava konusu -----müvekkili şirketin sistemine düşmediğini, cari hesaplara mali hukuk olarak işlenmemiş faturadan müvekkil şirketin sorumlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkil ile davacı arasında hiçbir zaman hukuki ilişkinin kurulmadığını, müvekkilinin davacı tarafa borçlu olmadığını savunarak; davanın husumetten ve esastan reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : ------ yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı Hukuk Muhake...