Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2022/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 K. 2022/766

E. 2022/29K. 2022/76625 Kasım 2022
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıiptal davasıbono iptaliiadeödeme yasağısenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zayi olan; a-Tanzim Tarihi --------TL, b-Tanzim Tarihi -------TL c-Tanzim Tarihi ------TL, d-Tanzim Tarihi--------TL e-Tanzim Tarihi -------TL f-Tanzim Tarihi -------TL g-Tanzim Tarihi -------TL h-Tanzim Tarihi ------TL h-Tanzim Tarihi:------TL, ı-Tanzim Tarihi:----------TLbedelli senetlerinin kaybolduğunu, bu suretle senetlerin zayi olduğunu, öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce gerekli belgeler istenmiş ve deliller toplanmıştır. Davanın Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davası olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle senet(bono) iptali isteğine ilişkindir. TTK 757-765....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/29 KARAR NO: 2022/766 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ZAYİ NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zayi olan; a-Tanzim Tarihi --------TL, b-Tanzim Tarihi -------TL c-Tanzim Tarihi ------TL, d-Tanzim Tarihi--------TL e-Tanzim Tarihi -------TL f-Tanzim Tarihi -------TL g-Tanzim Tarihi -------TL h-Tanzim Tarihi ------TL h-Tanzim Tarihi:------TL, ı-Tanzim Tarihi:----------TLbedelli senetlerinin kaybolduğunu, bu suretle senetlerin zayi olduğunu, öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce gerekli belgeler istenmiş ve deliller toplanmıştır. Davanın Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davası olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle senet(bono) iptali isteğine ilişkindir. TTK 757-765. Maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.------ Dava dilekçesinin ekinde davaya konu bono resimi dosyaya sunulmuştur. Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, bono mahkememize veya bankaya ibraz edilmemiştir. TTK.757.maddesi uyarınca keşideciye muhtıra tebliği ile bono senedi bedelini ödemekten men edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senedin (bono) davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, a-Tanzim Tarihi --------TL, b-Tanzim Tarihi ----TL c-Tanzim Tarihi ------TL, d-Tanzim Tarihi------TL e-Tanzim Tarihi ------TL f-Tanzim Tarihi ------TL g-Tanzim Tarihi ------TL h-Tanzim Tarihi -----TL i-Tanzim Tarihi:-------TL, ı-Tanzim Tarihi:-------TL, bedelli bonoların zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, 6-)Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 800,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 719,73 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2022

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/899

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/496

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2022/93

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/776

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2022/977

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/265

23 Mart 2022