Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/602 · K. 2022/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 K. 2022/834

E. 2021/602K. 2022/83416 Aralık 2022
itirazın iptalitazminatlimited şirkettrafik kazasıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatımaddi zararödeme emrifaize itirazicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 04.2018 tarihinde, davalı ...Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, diğer davalı...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ...Poliçe Numaralı "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" ile sigortalı bulunan ve dava dışı sigortalıları ... Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, takip mesafesine aykırı seyri nedeniyle arka kısmından çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Hasar Ekspertiz Raporunda tespit edilen 3.721,00.-TL hasar bedelinin, sigortalı aracın onarımını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/602 KARAR NO : 2022/834

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu)

DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 04.2018 tarihinde, davalı ...Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, diğer davalı...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ...Poliçe Numaralı "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" ile sigortalı bulunan ve dava dışı sigortalıları ... Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, takip mesafesine aykırı seyri nedeniyle arka kısmından çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Hasar Ekspertiz Raporunda tespit edilen 3.721,00.-TL hasar bedelinin, sigortalı aracın onarımını gerçekleştiren ... A.Ş.'ye, 29.06.2018 tarihinde ödendiğini, böylece 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduklarını, ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (işlemiş faiz ile birlikte 3.951,29-TL) davalılardan tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, davalıların, icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu, arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların asıl alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi 23/10/2020 tarih ve ...E. ...K.sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza ihbarının sigorta şirketine süresinde yapılmadığını, dosyaya sunulu Hasar Bildirimi ve Taahhüt Belgesinde bir tarih bulunmadığını, kazanın oluşumunda davacı tarafa ait aracın tam kusurlu olduğunu, dosyadaki kasko poliçesine göre ...plakalı aracın sigortası görünmediğini, Davacının ibra ve temlik yazılarının da usulüne uygun olmadığını, dosyaya sunulu Teslim, İbra ve Temlik Belgesinde tarih, miktar, temlikin sebebi olan alacak ve diğer hususların belli olmadığını, temlik belgesinin geçerli br belge olmadığını, ortada kesin bir alacak olmamasına rağmen davacı vekilinin %20 icra inkar tazminatı talebinin de yersiz olduğunu belirterek, davanın reddine, davacının dava açmakta haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile hakkında %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472-1481.maddeleri uyar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2022/838

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/736

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/883 · K. 2022/732

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/725

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/361

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/359

3 Haziran 2022