Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ----- 07.08.2017 tarihinde bir ticari ilişkide bulunduklarını, davalı şirketin 07.08.2017 tarih ve-----Nolu fatura ve ------ sevk irsaliye numarası ile ----- birim fiyatı x 3 ile 54.420-TL karşılığında satın aldığını, satın alındığına ilişkin fatura sevk irsaliyesi nakliye görüntüsü ve nakliye ödemesinin sunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından 07.12.2017 tarihinde alınan malın 7.820 kg'ı iade edilerek 7.820 kg x 3- 23.560,00 TL ile 54.520,00 TL-23.560 TL-30.960,00 TL güncel bakiye borcu kaldığını, bu işleme ait irsaliye ve nakliyeci fatırasının ekte sunulduğunu, 20.04.2018 tarihinde davalı şirkete iadeli taahhütlü posta ile ihtar çekilerek fatura ve sevk irsaliyesinin gönderil 24.04.2018...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/557 KARAR NO : 2022/725
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ----- 07.08.2017 tarihinde bir ticari ilişkide bulunduklarını, davalı şirketin 07.08.2017 tarih ve-----Nolu fatura ve ------ sevk irsaliye numarası ile ----- birim fiyatı x 3 ile 54.420-TL karşılığında satın aldığını, satın alındığına ilişkin fatura sevk irsaliyesi nakliye görüntüsü ve nakliye ödemesinin sunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından 07.12.2017 tarihinde alınan malın 7.820 kg'ı iade edilerek 7.820 kg x 3- 23.560,00 TL ile 54.520,00 TL-23.560 TL-30.960,00 TL güncel bakiye borcu kaldığını, bu işleme ait irsaliye ve nakliyeci fatırasının ekte sunulduğunu, 20.04.2018 tarihinde davalı şirkete iadeli taahhütlü posta ile ihtar çekilerek fatura ve sevk irsaliyesinin gönderil 24.04.2018 tarihinde davalı şirkete ulaştığını, ödenmemesi üzerine------- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, belirterek yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile ticari ilişki olmadığını, davacı tarafın içinde fatura ve sevk irsaliyesi olan ihtarname göndermediğini, davalı şirkete ulaşmadığını, davacı tarafından kesilen fatura ve sevk irsaliyelerinden bilgisi olmadığını,------- formları ile davalı şirkete ait defterler incelendiğinde böyle bir ilişki olmadığı görüleceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. -------- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Davacı tarafa ait ticari defterler üzerinde------- bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU /TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2): "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3): "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ...