Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/527 · K. 2022/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 K. 2022/361

E. 2021/527K. 2022/3613 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeyasal süreborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından çeşitli hizmetler sağlandığını ve mal alım satımları gerçekleştiğini, dava dilekçesinin ekinde sundukları üzere bu hizmetler ve alım satımlar için çeşitli faturalar düzenlendiğini, faturalara dayalı konu borcun, davalı tarafından süresi içerisinde ödenmediğini ve davalının bu nedenle ödeme yükümlülüğü ihlal ederek temerrüde düştüğünü, davacının, ödenmeyen muaccel alacaklarının tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası kapsamında davalı ile uzlaşmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/527 KARAR NO : 2022/361

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından çeşitli hizmetler sağlandığını ve mal alım satımları gerçekleştiğini, dava dilekçesinin ekinde sundukları üzere bu hizmetler ve alım satımlar için çeşitli faturalar düzenlendiğini, faturalara dayalı konu borcun, davalı tarafından süresi içerisinde ödenmediğini ve davalının bu nedenle ödeme yükümlülüğü ihlal ederek temerrüde düştüğünü, davacının, ödenmeyen muaccel alacaklarının tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası kapsamında davalı ile uzlaşmak amacı ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ... arabuluculuk dosya numarası kapsamında yapılan arabuluculuk toplantısında arabuluculuk süreci karşı tarafın katılım sağlamaması nedeniyle olumsuz sonuçlandığını, Mahkememizce davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamıma, ayrıca takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti doğduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 15/12/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 13/04/2022 tarihli raporunda bilirkişi; davacı taraf İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 9.502,91 TL asıl alacak talebinde bulunduğu, davalı taraf İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına 30/12/2019 tarihli dilekçesi ekinde toplam 3 adet 700,00 TL davacı tarafın davalı taraftan tahsilat yaptığını gösterir tahsilat makbuzu sunduğu, ancak davalının sunmuş olduğu 31/05/2018 tarihli, 300,00 TL bedelli ve 13/06/2018 tarihli 150,00 TL bedelli toplam 450,00 TL'nin davacı ticari defterlerine işlenmediği ve davalı taraftan olan alacağından düşülme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/339

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/359

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/336

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/727

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/312

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/373

8 Haziran 2022