Mahkememizde görülmekte olan Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.02.2011 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ... Konut Yapı Kooperatifi' nin 21 numaralı üyesi olduğunu, ferdi mülkiyete henüz geçilmediğini, 18.06.2005 tarihinde Genel Kurulda yapılan kura çekilişinde ... BLOK ... numaralı dubleks dairenin müvekkiline çıktığını, bu durumun kooperatif kayıtlarında ve fotokopisini ek olarak sunulan bilirkişi raporuyla açıkça belli olduğunu, böyle olduğu halde davalı .... 'in 2006 yılından beri, davacı müvekkilinin dairesini haksız müdahalede bulunarak işgal ettiğini, müvekkilinin dairesine giremediğini, dairesinden faydalanamadığını, zaman girmek - görmek istese davalı tarafından tehdit edildiğini, korkuya kapılan davacının bu durumu Küçükçekmece C. Savcılığına ihbar ettiğini, bunun üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/362 Esas KARAR NO : 2018/891
DAVA : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ : 02/02/2011 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.02.2011 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ... Konut Yapı Kooperatifi' nin 21 numaralı üyesi olduğunu, ferdi mülkiyete henüz geçilmediğini, 18.06.2005 tarihinde Genel Kurulda yapılan kura çekilişinde ... BLOK ... numaralı dubleks dairenin müvekkiline çıktığını, bu durumun kooperatif kayıtlarında ve fotokopisini ek olarak sunulan bilirkişi raporuyla açıkça belli olduğunu, böyle olduğu halde davalı .... 'in 2006 yılından beri, davacı müvekkilinin dairesini haksız müdahalede bulunarak işgal ettiğini, müvekkilinin dairesine giremediğini, dairesinden faydalanamadığını, zaman girmek - görmek istese davalı tarafından tehdit edildiğini, korkuya kapılan davacının bu durumu Küçükçekmece C. Savcılığına ihbar ettiğini, bunun üzerine Küçükçekmece C. Savcılığının davalı aleyhinde soruşturma başlattığını, bütün bu sözlü, yazılı, ikaz, uyarı ve şikayetlere rağmen haksız, hukuksuz, yasa dışı müdahale ve işgalin halen sürdüğünü, davacının davalı Kooperatife herhangi bir borcu veya aksayan ödemesi bulunmadığını, bu haksız ve kanunsuz müdahale ve işgale son verilerek, taşınmazın boşaltılmasını ve müvekkiline teslim edilmesini istemenin yasal bir zorunluluk olduğunu, Haksız (fuzuli) işgal ve müdahale nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararlar olduğunu, bunları da talep etmek yasal hak ve gereklilik olduğundan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak aşağıdaki isteklerin karara bağlanması talebinde bulunduklarını belirterek, taşınmazın boş olarak taraflarına teslimine ve yukarıda ayrıntılı olarak açıklaması yapılan toplam 30.200,- TL ecrimisilin işgal tarihinden bu yana işlemiş ve işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'in 04.03.2011 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davaya yetki yönünden itiraz ettiğini, adresi ve dava konusu taşınmazların Başakşehir'de olması itibarıyla davada Küçükçekmece Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Davacı dilekçesinde kendisinden müdahalenin giderilmesi ile ecrimisil talebinde bulunulduğunu, söz konusu dubleks daire Kooperatif kayıtlarında görüldüğü üzere ....'a ait olup davacı ile bir ilgisi olmadığını, daire tarafından mal sahibi ....ın bilgisi dahilinde 2005 yılından bu yana tarafından kullanılmakta olduğunu, Kooperatifin 01.08.2008 tarihli genel kurulunda dairelerin üyelere dağılımı yapılmış olup buna ilişkin karar örneğinin ilişikte sunulduğunu, Davacı ...'a .... blok .... no'lu daire isabet etmiş olup, davacının dava konusu ettiği ... Blok ... no'lu dubleks daire ise ....'a ait olduğunu, ayrıca davacı tarafından ecrimisil talep edilebilmesi için gereken intifadan men koş...