Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası' yapılmış olan ... plakalı aracın 07.07.2017 tarihinde kendisine çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasıyla yaralandığını, kaza sonrasında uzun süre (aylarca) yoğun bakımda tedavisi yapılmasına rağmen neticede tam olarak iyileşemeyip, kısmen felçli hali ile başkasının bakım ve yardımına muhtaç hale geldiğini, Kaza sonrasında tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağında, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in kazada tek taraflı kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Fazlaya ait ve başkaca her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... plakalı aracın 07.07.2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/833 Esas KARAR NO :2022/722
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası' yapılmış olan ... plakalı aracın 07.07.2017 tarihinde kendisine çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasıyla yaralandığını, kaza sonrasında uzun süre (aylarca) yoğun bakımda tedavisi yapılmasına rağmen neticede tam olarak iyileşemeyip, kısmen felçli hali ile başkasının bakım ve yardımına muhtaç hale geldiğini, Kaza sonrasında tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağında, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in kazada tek taraflı kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Fazlaya ait ve başkaca her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... plakalı aracın 07.07.2017 tarihinde meydana trafik kazasında davacı müvekkiline çarparak ağır bir şekilde yaralanması (kısmen felçli kalmasına) ile meydana gelen tedavi ve bakım giderleri ile vs. tüm bedensel (maddi) zararlarının, 6100 sayılı HMK'nin 107.maddesi uyarınca belirlenecek(Harca Esas Değer olmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'nin) başvurunun reddi tarihi olan 20.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davacı müvekkilin maluliyetinin tespitinin tensiple birlikte ilgili sağlık kurumuna sevkine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel şartlarda açıkça ifade edildiği üzere, gerçekleşmiş olan rizikonun kapsamının ve hak sahibinin Uğramış olduğu zararın tespit edilebilmesi için gerekli tüm belgelerin sigorta şirketine ibraz edilmesinin zorunluluk arz ettiğini, Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı durumunda bulunup, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 330.000,00-TL olduğunu, Sigortacının, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğunun, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edildiğini, Ayrıca manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dahilinde bulunmayıp müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu beyan ederek, Genel Şartlar gereği, davacının alacağı raporun; özürlü sağlık kurulu raporu olması gereği maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği konusu da ...