VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 Arkur Doğu Han K:8 D:801-802 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - TC Kimlik no-... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2010 yılından başlayan ticari ilişki bulunduğunu, başlarda ödemelerini düzenli yapan davalının yeterli güven sağladıktan sonra teslim aldığı mal bedellerinin 71.297,48.TL'sini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 8. İcra Dairesinin 2016/222 sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, mal tesliminin taraf defterlerinde kayıtlı olduğunu, vergi dairesine Ba-Bs formları kapsamında bildirimde bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/258 KARAR NO : 2019/229
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 Arkur Doğu Han K:8 D:801-802 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - TC Kimlik no-... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2010 yılından başlayan ticari ilişki bulunduğunu, başlarda ödemelerini düzenli yapan davalının yeterli güven sağladıktan sonra teslim aldığı mal bedellerinin 71.297,48.TL'sini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 8. İcra Dairesinin 2016/222 sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, mal tesliminin taraf defterlerinde kayıtlı olduğunu, vergi dairesine Ba-Bs formları kapsamında bildirimde bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, ticari ilişkiden kaynaklanan borçların listesi verilen çeklerle eksiksiz biçimde ödendiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, aldığı çekleri defterine kaydetmeyen, usulüne uygun defter tutmayan davacının defterlerinin delil olamayacağını, davacının vergi dairesine tek taraflı yaptığı bildirimlerin delil sayılamayacağını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67) Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Ayrıca davalı tarafın listesini sunduğu çekler için ilgili banka şubelerine müzekkereler yazılarak çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibrazı halinde ödenip ödenmediği hususu sorularak, ibraz ve ödeme var ise çeklerin tüm cirantalarını gösterir şekilde arkalı önlü görüntüleri celp edilmiştir. Celp edilen çekler nazara alınarak çeklerin ödeme olarak kabul edilip edilmeyeceği ve çeklerin taraf defterlerine kayıtlı olup olmadığı hususunda SMMM bilirkişiden 17/12/2018 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda davacının davalıya toplam 94.297,28.-TL tutarında faturalar düzenlendiği, buna karşılık davalıdan toplam 28.000,00.-TL tutarında çekle tahsilatının bulunduğu, bu çeklerden 1 adet karşılığı 5.000,00.-TL tutarında olanın karşılıksız çıkması nedeniyle davalı hesabına tekrar borç kaydedildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 71.297,48.-TL alacaklı göründüğü, davalı şirketin 2011-2012 yılı defterlerinin yazdırılmadığı, bu nedenle ilgili yıllar için davalı defterleri üzerinde incelemenin gerçekleştirilemediği, davalı şirketin 2013-2017 yılla...