DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında hayvan yemi alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın kendi üzerine düşen hukuki sorumluluklarını yerine getirmiş emtia, zamanında ve eksiksiz olarak teslim edilidğini, bütün bunlar fatura ve sevk irsaliyeleri ile teyit edilmekte olup, davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle, müvekkili firma tarafından, davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü nün 2021/6601 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2022/589
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16431-34182-01316] UETS DAVALI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [15272-72986-74248] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında hayvan yemi alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın kendi üzerine düşen hukuki sorumluluklarını yerine getirmiş emtia, zamanında ve eksiksiz olarak teslim edilidğini, bütün bunlar fatura ve sevk irsaliyeleri ile teyit edilmekte olup, davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle, müvekkili firma tarafından, davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü nün 2021/6601 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafça başlatılmış icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olup yetkiye açıkça itiraz ettiğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, esasa ilişkin ise, müvekkili şirketin davacı taraf herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte dava ve icra takibi konusu fatura iade edilmiş olup müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlenmediğini, işbu dava kapsamında alacaklı olduğu hususunda ispat yükü davacı tarafta olup davacı taraf alacaklı olduğuna dair mahkeme dosyasına herhangi bir bilgi, belge ve kayıt sunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf mükerrer şekilde vade farkı faturaları düzenleyerek kötü niyetli şekilde, aslında var olmayan bir alacak oluşturma çabasında olduğunu, karşı tarafın dava dilekçesi muhtevasındaki delilleri incelendiğinde dosya ilgili vergi dairesinden müvekkil şirketin Ba-Bs kayıtlarının celbedildiğinde görüldüğü,, söz konusu kayıtlar hiçbir şekilde tek başına davacı tarafın alacağını ispatlayamayacak olsa da kayıtlar incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili şirketçe işbu davaya konu fatura ticari defter ve kayıtlara hiçbir suretle işlenmediğini, davacı tarafça dosyaya sunulan ender delillerden olan Ba-Bs kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını,...