Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı aracın ... tarihinde Kayseri ili ... ilçesinde seyir halindeyken kırmızı ışık kuralına uymayarak kavşağa giriş yapan ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL değer kaybının ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı aracın ... tarihinde Kayseri ili ... ilçesinde seyir halindeyken kırmızı ışık kuralına uymayarak kavşağa giriş yapan ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL değer kaybının ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti olduğu açıklanmıştır. Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan ... tarihli müzekkere cevabında davalının tacir olmadığı h...