Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/332 · K. 2022/676
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 K. 2022/676

E. 2022/332K. 2022/67624 Kasım 2022
icra takibitazminatmenfi tespitödeme emriticari faaliyetyasal süretüketici kredisibilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitihacizhizmet sözleşmesiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında açılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkil tarafından tebliğ alındığını, yasal süre içerisinde Konya .İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında itiraz edildiğini ancak müvekkilinin iş bu dava dosyasını takip etmemesi nedeniyle dosya önce işlemden kaldırılarak akabinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu aşamada ise, müvekkiline ait olmayan, kendisi tarafından imzalanmayan söz konusu çek nedeniyle icra tehdidi altındaki...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında açılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkil tarafından tebliğ alındığını, yasal süre içerisinde Konya .İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında itiraz edildiğini ancak müvekkilinin iş bu dava dosyasını takip etmemesi nedeniyle dosya önce işlemden kaldırılarak akabinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu aşamada ise, müvekkiline ait olmayan, kendisi tarafından imzalanmayan söz konusu çek nedeniyle icra tehdidi altındaki müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti amacıyla iş bu davanın ikame edilme zorunluluğunun ortaya çıktığını, müvekkilin motokurye işiyle uğraşmakta olup, söz konusu çek, ticari faaliyet kapsamında müvekkiline daha önce teklif edilmiş, ancak müvekkilinin faktoringden çeki sordurmuş ve çekin karşılıksız olabileceğini öğrenince çeki almadığını, çekin önünde veya arkasında bulunan hiç bir kısmında yazısı veya imzasının söz konusu olmadığını, hatta çekin üzerinde bulunan kaşenin de kendisine ait olmayıp, müvekkilinin bilgileri kullanılarak bastırıldığının açık olduğunu, zira, müvekkilinin sürekli kullanmış olduğu kaşelerden farklı olduğunun hemen göze çarptığını, müvekkilinin, davalı dahil çekte yer alan, keşideci ve cirantaların hiçbirisini tanımadığını, hiçbirisi ile arasında herhangi bir ticari faaliyetinin de olmadığını, davacı müvekkilinin Konya ....İcra Müdürlüğü tarafından kendisine gönderilen ödeme emri üzerine söz konusu çekin sahte olarak kaşelendiğini ve imzalandığını gördüğünü, nitekim kendisine gönderilen ödeme emrinden sonra da imzaya itiraz ettiğini ancak takip etmemesi nedeniyle dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, çekin üzerinde bulunan yazı,imza veya kaşe kendisine ait olmayıp yapılacak bilirkişi incelemesi ile iş bu durumun açıklığa kavuşacağını, müvekkilinin kendisi ile hiçbir ilgisi olmayan çeke dayalı işbu icra takibi nedeniyle hem icra tehdidine maruz kaldığını hem de dava vb masraflar yapmak zorunda kalarak büyük zarara uğradığını ayrıca ticari anlamda itibar kaybına uğradığını, sahte çek düzenlenerek müvekkilinin zarara uğratılmasına ilişkin adli makamlara şikayet ve her türlü yasal haklarını saklı tuttuklarını, buna göre; dava ve takip konusu çekten ve çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığıklarının tespiti ile kötüniyetli davalının hakkaniyet gereği, İİK 72/5. madde uyarınca alacağın %40 oranında icra tazminatına mahkum edilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/359

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/497

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2022/589

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2022/410

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2022/620

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2022/543

29 Eylül 2022