DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçişler, mezkûr madde gereği ücretlendirilmekte, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/191 Esas KARAR NO:2022/821
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçişler, mezkûr madde gereği ücretlendirilmekte, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığını, davalının 07.02.2019 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın, itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, itiraz edilen takip durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde yer alan ödeme emrinde ... plakalı aracın 07.02.2019 tarihinde bahse konu mahalden yaptığı geçiş ücretinin ödenmediği gereğince 1.147,00 TL geçiş para cezası olduğu ifade edildiği, belirtilen tarihlerde yapılan geçişler, ... ait olan HGS cihazından ödendiği, ayrıca cihaz hesabına, ... otomatik ödeme talimatı tanımlı olduğu, dolayısıyla ödeme emrinde belirtildiği gibi ödenmemiş bir borç söz konusu olmadığı şeklindeki beyanlarını kabul etmediklerini, HGS/OGS sistemi müvekkili şirketin kontrolünde olan bir sistem olmadığını, müvekkilinin sadece geçiş ücretini talep eden konumunda olduğunu, bu nedenle geçiş ücreti tahsilatının müvekkili şirket tarafından yapılması mümkün olmadığını, geçiş anında hesapta çekilmesi gereken geçiş bedelinden bir kuruş dahi eksik bakiye olsa dahi sistem bu durumu yetersiz bakiye olarak algılandığını ve dolayısıyla tahsilat yapılamadığı için geçiş ihlâlli olarak değerlendirildiğini beyanla davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacının ihlal iddiasında bulunduğu geçişler ile ilgili detaylı bilgi verilmediğini, hangi gün hangi saat ve hangi gişelerden ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin ayrıntılı bilgilendirme yapılması ...