E. 2021/689 K. 2022/815

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2022/815

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- müvekkil şirketin ----- adresinde 2006 yılından 2019 yılına kadar filo kontrol yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkil şirket tarafından 2018 yıl sonu itibari ile başlayan denetimlerde davalı -----onayı ile 2016 yılı Ekim ayı itibari ile diğer davalı ------ şirketinden otopark hizmeti alındığını ve müvekkil şirketin haberinin olmadığı hizmetlere ilişkin faturalar kesildiğinden bahisle 442.500 TL sebepsiz ödeme yapıldığını buna ilişkin ------İcra müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, borcun otopark kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı iddiasında olduğu gözetildiğinde; işbu davada mahkememizin görevsiz olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu , İşbu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğinden bahisle huzurdaki davayı ikame eden davacı tarafın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, taraflar arasındaki borç ilişkisinden kurtulma amacı taşıdığı , Davacı tarafından gerçekleştirilen ticari ilişkiye istinaden ödeme yapılmadığını Bu halde mesnetsiz ve hukuka aykırı açılan bu davanın öncelikle usulden, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, faturalara itiraz süresinin 5 yıl değil 8 gün olduğunu, söz konusu faturaları davacı şirketin muhasebe kayıtlarında gider olarak kullandığını ve vergi indirimine konu yapıldığından bahisle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------Dairesinin yazı cevapları-----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi...