E. 2021/825 K. 2022/461

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2022/461

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----davacı müvekkili ---yürütüldüğü, davalı ---- arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili Şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------ sayılı dosyası ile ödenmeyen ---ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 28.12.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı ve davalı şirkete ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, takibin durdurulması sonrası müvekkili şirket açısından mağduriyet oluşturduğundan ve zaruri olarak dava açmadan--- yapılması--- yapmış oldukları ticari --- başvuru sonucu karşı taraf vekili ile arabuluculuk görüşmesi kapsamında karşı tarafla anlaşılamadığı ve 02.08.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı tutulduğu ileri sürülerek davalarının kabulü ile, davalı--- --- sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesi, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap süresinden ve ön inceleme duruşmasından sonra verdiği dilekçesinde özetle; İcra dairesine sundukları itirazda haklı oldukları, alacaklı olduğunu iddia eden davacının, sadece --- yazarak, ne olduğu da anlaşılmayacak şekilde, borcun sebebini de belirtmeden takibe geçtiği, şayet kaçak geçişten bahisle icra takibine girişmişse, müvekkilinin araçlarında --- bulunduğu, müvekkilinin alacaklı tarafa bu sebeple bir borcu olmadığı, takipte istenen------ altında istenen tüm tutarların haksız olduğu, ------ kayıtlarından hareketle, tanınan yasal 15 günlük sürelerde hesaplar müsait hale geldiğinden, alacaklının takipte istediği alacakların doğmasının mümkün olmadığı, hiç bir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, alacaklı tarafa temerrüte düşmüş bir borçlarının olmadığından taraflarına teremerrüt ihtarı da gönderilmemiş oldu...