Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2012/139 · K. 2013/2848
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2012/139 Karar No:2013/2848

E. 2012/139K. 2013/284824 Nisan 2013
derdestlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davaların konusunun ve sebeplerinin farklı olması karşısında derdestlikten söz edilemeyeceği hakkında

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2012/139 K. 2013/2848 T. 24.4.2013 DERDESTLİK DAVALARIN KONUSUNUN VE SEBEPLERİNİN FARKLI OLMASI KARŞISINDA DERDESTLİKTEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA İstemin Özeti : Konya 1. İdare Mahkemesince verilen 20.9.2011 tarihli E:2011/1426, K:2011/1160 Sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: .............. Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davacının maliki olduğu Konya İli, Meram İlçesi, Yemce Mahallesi, 16 K III pafta, 3371 ada, 7 Sayılı parsel üzerinde bulunan taşınmazın da içinde yer aldığı alanın Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı olarak belirlenmesine dair Konya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.7.2010 tarihli, 423 Sayılı kararı ile Meram Belediye Meclisi'nin 9.7.2010 tarihli, 132 Sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının dava arkadaşı bir başka kişi ile birlikte aynı tarih ve sayılı meclis kararlarına karşı, Mahkemelerinin E:2010/1828 Sayılı dosyasında açtıkları davanın halen derdest olduğu, görülmekte olan bu dava ile konusu, sebebi ve tarafları aynı olan E:2010/1828 Sayılı dava dosyasının derdest olması nedeniyle, uyuşmazlığın esasının incelenebilmesine hukuken olanak bulunmadığı, öte yandan; bu davanın kamulaştırma işlemine bağlı olarak açıldığı iddiasının ise bu davanın derdest dava olma durumunu ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle, davanın derdestlik sebebiyle incelenmeksizin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafları, konuşu ve sebebi aynı olan bir dava görülmekte iken, 2. davanın esasının derdestlik sebebiyle incelenemeyeceği usul hukukunun genel ilkelerindendir. Dosyanın incelenmesinden; davacı ile birlikte diğer bir dava arkadaşı tarafından, taşınmazlarının bulunduğu Konya İli, Meram İlçesi, Yenice Mahallesi, 16 K III pafta, 3371 adanın da içinde yer aldığı alanın Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı olarak belirlenmesine dair Konya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.7.2010 tarihli, 423 Sayılı kararı ile Meram Belediye Meclisi'nin 9.7.2010 tarihli, 132 Sayılı kararının iptali istemiyle Konya İdare Mahkemesi'nin E:2010/1828 Sayılı dosyasında dava açıldığı, ancak; daha sonra davacının maliki olduğu aynı yerdeki 3371 ada, 7 parselin kamulaştırılması için asliye hukuk mahkemesinde bedel tespit ve tescil davası açılması üzerine, davacının bu kez aynı ada ve 7 Sayılı parseldeki taşınmazının Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı olarak belirlenmesine dair Konya Büyükşehir Belediye Meclisi ile Meram Belediye Meclisinin aynı tarih ve sayılı kararlarının iptali için uyuşmazlık çıkardığı anlaşılmıştır. Bir davada derdestlikten söz edebilmek için, öncelikle görülmekte olan diğer davanın taraflarının, konusunun ve...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2016/13582 · K. 2021/406

27 Ocak 2021

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/2824 · K. 1998/2407

18 Haziran 1998

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2010/466 · K. 2010/528

30 Mart 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2015/2747 · K. 2016/1204

20 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/6814 · K. 2009/8298

28 Eylül 2009

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1953/9 · K. 1955/12

22 Haziran 1955