DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------------- -------------- gerçek kişi kullanıcılarına ----- sunmakta olup, bu hizmet kapsamında kullanıcılara---- göndererek neticesinde ortaya çıkan raporlar ile kullanıcılara ilişkin kişilik analizi yaptığını, Davcı şirket,----- başvuru numarasıyla marka olarak tescil edilmiş olan markayı ------- uyarınca, ----- -----, hem de her türlü yazılı veya----------- mecralarda kullandığını, aynı şekilde ----- davacı adına tescilli olduğunu, Davalı taraf ise, uzunca bir süre davacıya ait şirkette ----- dair her ------ve ticari sırları öğrendikten sonra işten ayrılarak------------ kullanarak, kurmuş olduğu ......
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2022/186
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------------- -------------- gerçek kişi kullanıcılarına ----- sunmakta olup, bu hizmet kapsamında kullanıcılara---- göndererek neticesinde ortaya çıkan raporlar ile kullanıcılara ilişkin kişilik analizi yaptığını, Davcı şirket,----- başvuru numarasıyla marka olarak tescil edilmiş olan markayı ------- uyarınca, ----- -----, hem de her türlü yazılı veya----------- mecralarda kullandığını, aynı şekilde ----- davacı adına tescilli olduğunu, Davalı taraf ise, uzunca bir süre davacıya ait şirkette ----- dair her ------ve ticari sırları öğrendikten sonra işten ayrılarak------------ kullanarak, kurmuş olduğu ... ----- üzerinden, davacı ile aynı hizmet sektöründe faaliyet göstermekte, yine davalı tarafa ait olduğunu tespit ettiğimiz ------------- müvekkilin kurucusu olduğu şirket tarafından kullanıcılara sunulan iş ürünlerinin, kişilik---------- birebir aynılarını -----müvekkil tarafından geliştirilmiş ürünleri kendi ürünleri göstermekte ve kullanıcıları yanıltıcı faaliyetlerde bulunduğunu, Davalı taraf davacının kullandığı marka ile ayniyet derecesinde benzer tescilsiz işareti davacının hizmet verdiği sektörde kullanmakta, karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, davalı tarafın tescilsiz işaretini------ seviyesinde---- davacının marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını belirtmiş; Maddi ve manevi tazminat talep etme haklarımız saklı kalmak kaydı ile davacının---------- dayanarak kullandığı markalar ile benzerlik arz eden davalı tarafça kullanılan --------şekli ------ olmak üzere tüm özellikleri itibariyle davacının marka ve tasarım hakkına tecavüz doğurduğu ve bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ile SMK ve TTK ----- hükümleri uyarınca, davalının davacının n marka ve tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını ve önlenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş fakat süresinde cevap vermemiştir. Davalı vekili ---------------------- önce tespit edilmiş ve o dönemden bu yana kullanıldığını, davacının -----markasını tescil ettirdiğini, davalının ----- kullanmasının yasal olduğu gibi bunun önünde hukuki bir engel bulunmadığını, tarafları aynı olan ----- Sayılı dosyasında bilirkişi raporu ve ek raporda açıkça ortaya konulduğunu, ---------------------- dahi arama yapıldığında --------bilirkişi heyeti tarafından bilinmediğinden dolayı benzediği hususunda sonucuna varıldığını, davacı testinin---- oluşan ----olup, davalının-----------olup, testlerin arasında da ----- bulunmakta olup bu hususlar d...