E. 2022/106 K. 2022/710

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2022/710

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...' a 23.10.2021' de muhtara teslim olarak tebliğ edilen İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borcun baba bir anne ayrı ağabeyleri ...' a ait olduğunu, takibin 2018 tarihli olduğunu, ...' ın 24/07/2012 tarihinde vefat ettiğini, alacaklı vekili tarafından müteveffa ...' a ait mirasçılık belgesinin İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas 2021/809 karar sayılı dava ile 06/09/2021 tarihinde alındığının anlaşıldığını, ...' dan dolayı mirasçılık belgesinde yer aldığını, müvekkilinin babasının ölümündün beri ayrı yerlerde yaşadığını, aralarında manevi bağ olmadığı için hiç görüşmediğini, ağabeyi...' ın ölümünden haberdar olmadığını, mirasçı olduğunu da bilmediğini, hukuki süre içinde İstanbul Anadolu 22. Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasın reddinin tescili talepli dava açtığını, müvekkilinin kendisine ait olmayan borç nedeniyle çalıştığı yerden maaş haczi istendiğini, alacaklı vekili tarafından arabasının, evinin satılacağı yönünde yazılı ve sözlü olarak rahatsız edildiğini, çalıştığı Denizcilik firmasına maaş haczi yazısının da yazıldığını, ...' a 7.900,00 TL borcunu ödeyerek kapattığını, borcun tamamının müvekkilinden istenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle müteveffa ağabey Şevket Yıldız' dan kalan borca batık mirastan 23/10/2021 tarihinde kendisine icranın bildirilmesi ile haberi olan müvekkilinin mecburen ödediği 7.900,00 TL' nin açtıkları mirasın reddinin tescili davasının sonucunun beklenilerek davanın kabul edildiği takdirde mirasçılık durumu kalmayacağından icra borcundan sorumlu olmadığının tespitine, dava kabul olmadığı takdirde miras hissesi oranında sorumlu tutularak kalan meblağın müvekkiline iadesine, müvekkiline 01/12/2021 tarihinde zorda bırakılarak alınan 7.900,00 TL' nin en yüksek banka faiziyle birlikte iadesine, davanın kabulü ile dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, dava konusu icra takibi mesnedi alışverişin bir tüketici işlemi olduğunu, davacının murisi, müvekkilinin mağazasından taksitli alışveriş yaptığını, taksit ödemelerinde temerrüde düşmesi sebebiyle İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibinin ikame edildiğini, yenileme sebebiyle icra takibinin 2...Esas sayılı dosyaya kaydedildiğini, ...T.C. Kimlik numaralı ...nin mağazasından taksitli alışveriş yaptığını, taksit vadelerini ödemede temerrüde düştüğün...