Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/215 · K. 2022/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 K. 2022/477

E. 2022/215K. 2022/47723 Haziran 2022
icra takibitazminatitirazın iptalimenfi tespitiptal davasıanonim şirkettespit davasıdava açma süresihacizön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili ... ... ve diğer borçlu ... Ve Tic. Ltd.Şti aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu olan ve davalı ... A.Ş. ile ... San Tic. Ltd.Şti arasında gerçekleştiği iddia edilen ticari ilişkiye ve cari hesap ilişkisine müvekkili ... ...'nun taraf olmadığını, yapılan ödemelerdeki banka açıklamaları ve düzenlenmiş faturalar incelendiğinde, iddia edilen alacağın borçlu görünen tarafı, ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, müvekkili ... ... bu borç ilişkisinin tarafı olmadığını ve müvekkiline yöneltilebilecek bir husumet bulunmadığını, başlatılan icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/215 Esas KARAR NO : 2022/477 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili ... ... ve diğer borçlu ... Ve Tic. Ltd.Şti aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu olan ve davalı ... A.Ş. ile ... San Tic. Ltd.Şti arasında gerçekleştiği iddia edilen ticari ilişkiye ve cari hesap ilişkisine müvekkili ... ...'nun taraf olmadığını, yapılan ödemelerdeki banka açıklamaları ve düzenlenmiş faturalar incelendiğinde, iddia edilen alacağın borçlu görünen tarafı, ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, müvekkili ... ... bu borç ilişkisinin tarafı olmadığını ve müvekkiline yöneltilebilecek bir husumet bulunmadığını, başlatılan icra takibi hukuka aykırı olduğunu ve müvekkilinin yanlış şekilde borçlu gösterilmesi hasebiyle müvekkili açısından sakınca ve zararlara sebep olduğunu beyanla; davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası kapsamında hiçbir borcu bulunmadığının tespiti ile icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalının takip konusu alacağın yüzde 20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/05/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının icra dosyasına itiraz ettiğini ve bunun üzerine takip durduğunu, akabinde icra dosyasının diğer borçlusu olan ... San.Tic. Ltd. Şti. 'ye .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. Sayılı dosya ile itirazın iptali açıldığını, müvekkilinin davacıya itirazın iptali davası açma süreside sona erdiğini, davacının ödeme tehdidi altında da bulunmadığını, dolayısıyla davanın menfaat yokluğundan davanın reddi gerektiğini, somut uyuşmazlıkta kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartlar mevcut olmadığından davacının buna ilişkin taleplerinin de reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla; davanın H.M.K. m.114/1-f bendi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden ve esastan reddini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosya UYAP sureti celp edilmiş ve incelenmesinde; davalı ... Anonim Şirketi tarafından ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İle ... hakkında yekün 36.035,47 USD üzerinden ilamsız icra ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/302

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2022/513

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/820

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 · K. 2022/1129

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2022/395

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2022/124

22 Şubat 2022