Esas No. 2011/6814 Karar No. 2013/1456

Danıştay 6. Daire E. 2011/6814 K. 2024/3890 T. 6.3.2013 İstemin Özeti: Sakarya 1. İdare Mahkemesince verilen 29/06/2011 tarihli, E:2011/807, K:2011/752 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : K1 Düşüncesi : İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesinin ön koşullardan biri olan "dava açma ehliyeti", her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idare ile işlemlerinde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçütler içinde menfaat ilişkisinin varlığını ifade etmektedir. Her olay ve davada, idari işlem ile dava açacak kişi arasında öngörülen subjektif ehliyet koşulu olarak menfaat ihlali kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması ölçütleri ekseninde yargı mercilerince değerlendirilerek takdir edilecektir. İdari işlem ile dava açacak kişi arasında öngörülen subjektif ehliyet koşulu olarak menfaat ihlalinin kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması ölçütleri çerçevesinde, uyuşmazlık konusu olayda, 125 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak dava konusu taşınmaz için tek bir parsel bazında kamu yararına olmayan plan değişikliğinin yapıldığı iddiasıyla davacı oda tarafından Sakarya 2. İdare Mahkemesinin E:2010/923 esasına kayıtlı dava açıldığı ve bu plan doğrultusunda verilen 20.05.2011 tarih, 2011/173-C sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan bu davada davacı meslek odasının kuruluş amacı gözönünde bulundurulduğunda güncel ve meşru bir menfaat ilişkisinin bulunduğu sonucuna ulaşılmış, davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; F1 ilaç şirketi adına düzenlenen 20.05.2011 tarih ve 2011/173-C sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, üçüncü kişilere ait olan taşınmaza ilişkin yapı ruhsatının genel düzenleyici bir işlem niteliğinde olmadığı, subjektif bir işlem olduğu, iptali istenilen ruhsat ile davacı oda arasında yukarıda tanımlandığı şekilde aktüel, kişisel ve meşru bir ilişki oluşmadığı anlaşıldığından, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TC.Anayasasının 2.maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin Hukuk Devleti olduğu belirtilmektedir. Hukuk Devletinin ögesi olan idarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluğu ve sonuçta idarenin hukuka bağlılığının yargısal denetimi iptal davaları yoluyla sağlanır. İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan i...