Mahkememizde görülmekte olan Ticaıri Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, bunun mümkün görülmemesi halinde müvekkilinin karar tarihine en yakın gerçek ayrılma payının tespiti ile müvekkilinin şirketten çıkarılmasına, şirket ticari defter ve kayıtlarının yargılama süresince mahkeme kasasına alınmasını, Türk Ticaret Kanunu gereğince müvekkilinin haklarının korunması yönünden tüm önleyici tedbirlerin alınmasına, şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin taleplerinin kabul görmemesi veya seçenek yaptırıma hükmedilmesi halinde müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması talebinin kabulü ile müvekkilinin ayrılma yapının karar tarihe en yakın gerçek değerinin yön8etüim kurulu başkanı tarafından yapılan fayri yasal işlemler neticesinde eksiltilen değerlerde dahil...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/956 Esas KARAR NO : 2022/1107
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticaıri Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, bunun mümkün görülmemesi halinde müvekkilinin karar tarihine en yakın gerçek ayrılma payının tespiti ile müvekkilinin şirketten çıkarılmasına, şirket ticari defter ve kayıtlarının yargılama süresince mahkeme kasasına alınmasını, Türk Ticaret Kanunu gereğince müvekkilinin haklarının korunması yönünden tüm önleyici tedbirlerin alınmasına, şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin taleplerinin kabul görmemesi veya seçenek yaptırıma hükmedilmesi halinde müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması talebinin kabulü ile müvekkilinin ayrılma yapının karar tarihe en yakın gerçek değerinin yön8etüim kurulu başkanı tarafından yapılan fayri yasal işlemler neticesinde eksiltilen değerlerde dahil olmak üzere tespiti ile işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin celse arasında davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını içerir e-imzalı feragat dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili ise 05/12/2022 havale tarihli e-imzalı dilekçesi ile; yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerine HÜKMEDİLMEMESİNE, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider ve iflas avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 6-HMK'nin uygulanmasına dai...