DAVA : Sözleşmenin uyarlanması, fazla alınan paranın iadesi. DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması ve fazla alınan paranın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ... ilinde ... Ticaret A.Ş. de yönetici olduğunu, yaklaşık 10 yıla yakın bir zamandır ... hattı kullandığını, 8 adet kullandığı bu hatların sözleşmesinin bitmesi üzerine ... numaralı telefondan arandığını, talebi üzerine tarafına sunulan tüm hatlar için 820 TL bedelin uygun olacağını belirterek onay verdiğini, kendisine 8 hat için 820 TL söz verilmesine rağmen, ilk ay 1.722,50 TL ikinci ay ise 1.831,35 TL üçüncü ay ise 935,70 TL ücretler geldiğini, bunun üzerine müşteri hizmetlerini arayarak şikayete bulunduğunu, sözleşmenin tek taraflı vazgeçilemeyeceğini belirttiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Sözleşmenin uyarlanması, fazla alınan paranın iadesi. DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması ve fazla alınan paranın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ... ilinde ... Ticaret A.Ş. de yönetici olduğunu, yaklaşık 10 yıla yakın bir zamandır ... hattı kullandığını, 8 adet kullandığı bu hatların sözleşmesinin bitmesi üzerine ... numaralı telefondan arandığını, talebi üzerine tarafına sunulan tüm hatlar için 820 TL bedelin uygun olacağını belirterek onay verdiğini, kendisine 8 hat için 820 TL söz verilmesine rağmen, ilk ay 1.722,50 TL ikinci ay ise 1.831,35 TL üçüncü ay ise 935,70 TL ücretler geldiğini, bunun üzerine müşteri hizmetlerini arayarak şikayete bulunduğunu, sözleşmenin tek taraflı vazgeçilemeyeceğini belirttiğini, itirazı üzerine bu kez 820 TL verilen fiyatın altında bu kez 801 TL daha düşük ücret gelmesini onayladığını fakat buna rağmen yine söylenenlere uyulmadığını, en son müşteri hizmetleri teklif onayına istinaden 8 adet değil 5 adet hatta taahhüt yapıldığını, diğer 3 adet hat için taahhüt yapılmadığını, gerekiyorsa yasal haklarını kullanabileceğini söylediklerini, daha önce Tüketici Hakem Heyeti Kuruluna müracaat ettiğini söz konusu uyuşmazlığın Ticari alış veriş olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açması gerektiğinin söylendiğini, bu nedenle müşteri hizmetleri ile yapılan sözleşme gereği şirketi ile ilgili 8 adet hat için sözleşilen 820 TL taahhüdün devamına ve 820 TL üzerinde fazla alınan 2.047,50 TL paranın tarafına iadesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava, sözleşmenin uyarlanması, fazla alınan paranın iadesi davasıdır. Davacı yan 12/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan evvel arabuluculuğa başvurmadığını beyan etmiştir. Ancak 01/01/2019 tarihinden sonra açılan ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Ancak davada arabuluculuğa başvurulmadan huzurdaki dava açılmıştır. Nitekim 09/12/2018 tarih ve 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na (TTK) eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" düzenlemesi ile, TTK'nın geçici 12. maddesinde; "(1) Bu Kanunun dava şartı...