Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/188 · K. 2022/541
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 K. 2022/541

E. 2022/188K. 2022/54129 Eylül 2022
icra takibiBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazın iptaliborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında 03.11.2017 tarihinde ... kredi referans numaralı Kadın İşletmelerine Finansman ve Danışmanlık Desteği Programı kapsamında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu krediye davalı borçlu ... müteselsilen kefil olduğunu, bahse konu krediye ait 03.03.2019, 03.04.2019, 03.05.2019 tarihli taksitlerinin ödenmemesi sebebiyle; asıl alacağın 28.073,59 TL, İşlemiş akdi faizin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında 03.11.2017 tarihinde ... kredi referans numaralı Kadın İşletmelerine Finansman ve Danışmanlık Desteği Programı kapsamında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu krediye davalı borçlu ... müteselsilen kefil olduğunu, bahse konu krediye ait 03.03.2019, 03.04.2019, 03.05.2019 tarihli taksitlerinin ödenmemesi sebebiyle; asıl alacağın 28.073,59 TL, İşlemiş akdi faizin 1.224,78 TL, işlemiş gecikme faizinin 938,74 TL, vergilerin 46,94 TL, masrafın 227,61 TL, toplam borcun 30.511,66 TL olduğu 13.06.2019 tarihinde Beşiktaş . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu yana ihtar edildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen davacı bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 28.08.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, sonrasında dosyanın yetkisizlik sebebiyle Sarayönü İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... Esasını aldığını, işbu takibe borçlu ... tarafından 08.07.2021 tarihinde haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanılamadığın, davalının haksız ve hukuka aykırı olan itirazın icra ve iflas kanunu gereğince iptal edilerek takibin devamı gerektiğini, %20 oranından icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermediği görüldü. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Sarayönü İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 25/07/2022 tarihli raporunda; davacı bankanın ... /... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti. arasında 03.11.2017 tarihinde 200.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin davalı ... tarafından 200.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, dosyada imza inkarı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığı, sözleşmenin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, asıl borçlu firmaya aynı gün yıllık %19,53 faiz oranıyla 30 ayda 2.119,78 TL sabit taksitlerle ödenmek üzere 50.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi ödeme planının d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/524

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/576

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/139

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/653

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/728

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2022/656

11 Kasım 2022