Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/499 · K. 2022/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 K. 2022/859

E. 2020/499K. 2022/85921 Ekim 2022
ihtiyati hacizhacizkredi sözleşmesiBSMVanonim şirketitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık - Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık - Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı borçlu ...Anonim Şirketi arasında 2.000.000,00 TL bedelli 31.03.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı borçluların bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 30.09.2019 tarih ve...yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, anılan ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın vadesi gelen ve muaccel alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D. İş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/513 KARAR NO : 2022/849

DAVA : Bankacılık - Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık - Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı borçlu ...Anonim Şirketi arasında 2.000.000,00 TL bedelli 31.03.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı borçluların bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 30.09.2019 tarih ve...yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, anılan ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın vadesi gelen ve muaccel alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının icrası amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulundukları için icra takibinin tüm itirazlar yönünden durdurulduğunu, davalılarca yapılan haksız itiraz üzerine müvekkili bankanın arabuluculuğa başvurduğunu ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını belirterek İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası işbu dosyaya eklenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların asıl borçlu ve sözleşmede müteselsil kefil sıfatı bulunan davalılardan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında 344.046,03 TL ana para, 8.366,98 TL işlemiş faiz, 1.319,20 TL masraf, 418.35 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı, 606 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 354.880,46 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalıların süresinde takibe itirazları neticesinde iş bu davanın süresinde ikame edildiği, dava dilekçesinde dava değerinin takip talebinde tahsili istenen alacak miktarı ile uyumlu gösterilmediği anlaşılmakla davacı tarafa dava değerini açıklamak için verilen süre içinde davacı tarafından dava değerinin takip konusu alacağın dava tarihi itibari ile ulaştığı toplam miktar olmak üzere 470.297,23 TL olarak beyan edildiği, dava dilekçesinde dava değeri olarak sehven 501.216,87 TL'nin gösterildi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2022/849

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2022/504

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/895

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2022/631

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 · K. 2022/226

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2022/595

21 Eylül 2022