Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/615 · K. 2022/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 K. 2022/774

E. 2017/615K. 2022/77427 Ekim 2022
tazminatanonim şirketmaddi tazminatitirazın iptaliiptal davasımaddi zarariadeicra inkar tazminatıicra takibiyasal sürezilyetlikmülkiyet hakkısözleşmenin feshiiş sözleşmesiistinaf yolutakaseser sözleşmesibilirkişi raporutakas ve mahsup talebibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ... Anonim Şirketi vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/03/2015 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin "iş sahibi", davalı şirketin ise "yüklenici" olduğunu, sözleşme konusunun Kırıkkale ili Yahşihan ilçesi Kılıçlar beldesi girişi Güvenli mevkinde yer alan davalı tarafa ait kümeslerde davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen ve üzerinde mülkiyet hakkı doğrudan davacıya ait olan "..." cinsi yumurta tavuklarının fason bakımı ile bu tavuklardan elde edeceği yumurtaları sözleşme gereğince iş sahibi müvekkili şirkete teslim etmek edimlerinin üstlenildiğini, bu kapsamda sözleşme konusu kanatlı hayvanların zilyetliğinin geçici olarak davalıya teslim edildiğini, sözleşmenin 4/c maddesi hükmü gereğince sözleşme konusu kümeslerdeki kanatlı hayvanların her tür ve derecedeki bakımı ve yönetimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/615 Esas KARAR NO : 2022/774

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2018

KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Anonim Şirketi vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/03/2015 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin "iş sahibi", davalı şirketin ise "yüklenici" olduğunu, sözleşme konusunun Kırıkkale ili Yahşihan ilçesi Kılıçlar beldesi girişi Güvenli mevkinde yer alan davalı tarafa ait kümeslerde davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen ve üzerinde mülkiyet hakkı doğrudan davacıya ait olan "..." cinsi yumurta tavuklarının fason bakımı ile bu tavuklardan elde edeceği yumurtaları sözleşme gereğince iş sahibi müvekkili şirkete teslim etmek edimlerinin üstlenildiğini, bu kapsamda sözleşme konusu kanatlı hayvanların zilyetliğinin geçici olarak davalıya teslim edildiğini, sözleşmenin 4/c maddesi hükmü gereğince sözleşme konusu kümeslerdeki kanatlı hayvanların her tür ve derecedeki bakımı ve yönetimi münhasıran davalının yükümü altında bulunmasına karşın davalının iş bu yükümüne açıkça aykırı olarak hareket ettiği, kümeslerde meydana gelen arızaların uzun süredir giderilemediği ve artarak devam ettiğini, kötü şartların iyileştirilemediğini, deneyimsiz elemanlarla işin yürütülmeye çalışıldığını, kümeslerde yem zaiyatlarının fazla olduğunu, yemlerin yerlere döküldüğü, kümeslerin bazılarında yem kanallarının boş olduğunu, hayvanlara yeterli yem verilemediğini, yemleme makinelerinin hatalı tamirinden ve yüklenici tarafından istihdam edilen personelin deneyimsiz olması sebebi ile yem dağıtımının düzenli takip edilmediği ve hayvanların zaman zaman aç kaldığını, kümeslerden gübrelerin temizlenmediğini, hijyen koşullarının kötü olduğunu, yumurta bantlarının ve konveyörlerin arızası sebebi ile yumurtaların bantlardan dökülüp dağıldığını, yumurtalardaki kırık ve kirli yumurta sayısının oldukça fazla ve kalitenin kötü olduğunu, bakım ve onarım işlerinin yüklenici/karşı tarafça tamamlanmaması sebebi ile verim kaybının ciddi boyutlara ulaştığını, kümeslerin temizlenmemesinden dolayı kümeslerde kirlilik ve yoğun bir oranda sinik bulunduğunu, gübre bantlarındaki problemlerin devam etmesi sebebi ile bazı kümeslerde gübre transferlerinin yapılmadığını, bazı kafeslerinin tabanlarının gübre ile dolması sebebi ile yumurtalarda kirlilik meydana geldiğini, gübre transferindeki aksaklık nedeni ile hayvanların sağlıklı bir ortamda bulunamadığını, yumurta kalitesi ve verimliliğinde aksaklık oluştuğunu, kümeslerde ve üretim alanlarında ... Güvenlik Ve Hijyen Kurallarına uygun davranılmadığını ve havalandırma sisteminin yetersiz olduğunu, depo tabanının bazı yerlerinde su birikintisiz olduğunu ve paletlerin bir kısmının su içerisinde kaldığını, çok sayda kırılmış, dağılmış yumurtanın etrafta dağılmış bir şekilde bırakıldığını, yeterli teknik eleman bulunmaması nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2021/899

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2020/434

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2019/808

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2019/1118

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2019/764

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/823 · K. 2021/243

15 Nisan 2021