DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, 26.10.2016 tarihi ile 04.03.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan geçiş ihlali yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın borca ve yetkiye itirazı üzerine, sadece yetki itirazı kabul edilerek takibe ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, davalı tarafın işbu icra dosyasına da itiraz dilekçesi sunarak borca itiraz ettiğini alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/769 Esas KARAR NO :2022/1063
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, 26.10.2016 tarihi ile 04.03.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan geçiş ihlali yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın borca ve yetkiye itirazı üzerine, sadece yetki itirazı kabul edilerek takibe ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, davalı tarafın işbu icra dosyasına da itiraz dilekçesi sunarak borca itiraz ettiğini alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 teminat yatırılarak ihtiyati haciz verilmesine, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan köprü ve/veya otoyollardan davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapıldığı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise geçiş ücretleri ile ihlali geçiş ceza tutarını tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; "Dosya münderecatında, ihlalli olduğu belirtilen geçişlere ilişkin olarak, aynı tarih ve saatlerde ödeme yapıldığını gösterir herhangi bir bilgi, belge ya da HGS/OGS ekstresine rastlanmadığı, Davacı yanın, İstanbul davalı yanın itirazının iptali ile takibin devamını talep ettiği, Dosya münderecatında yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, para cezalarına faiz yürütüleceğine ilişkin karar verilmesi halinde (Tablo-1); 27.122,00-TL asıl alacak, 6.147,31-TL faiz tutarı ve 1.106,52-TL KDV olarak toplam 34.375.83-TL olarak hesaplandığı, Dosya münderec...