Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ibareli marka ve daha birçok marka ile uzun yıllardır estetik, tıp, güzellik ürünleri, kozmetik ve sağlık işi ile iştigal etmekte ve dünya çapında, uluslararası alanda estetik, tıp, kozmetik ve sağlık alanında ürünler üretip, dünya çapında satımı gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin ...'a sahip olduğunu, müvekkili markasının Avrupa Birliği Markası olduğunu, müvekkili markasının Wipo Küresel Marka Veri tabanı listesinin dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğunu, bilindiği üzere ülkemizin de taraf olduğu Madrid Protokolü'nün tek bir başvuru işlemiyle sisteme dahil tüm ülkelerde marka tescil başvurusu yapabilme olanağı sağlamış olduğunu, Sınai Mülkiyet Kanunu 3/c uyarınca; Paris...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/194 Esas KARAR NO:2022/160
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ibareli marka ve daha birçok marka ile uzun yıllardır estetik, tıp, güzellik ürünleri, kozmetik ve sağlık işi ile iştigal etmekte ve dünya çapında, uluslararası alanda estetik, tıp, kozmetik ve sağlık alanında ürünler üretip, dünya çapında satımı gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin ...'a sahip olduğunu, müvekkili markasının Avrupa Birliği Markası olduğunu, müvekkili markasının Wipo Küresel Marka Veri tabanı listesinin dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğunu, bilindiği üzere ülkemizin de taraf olduğu Madrid Protokolü'nün tek bir başvuru işlemiyle sisteme dahil tüm ülkelerde marka tescil başvurusu yapabilme olanağı sağlamış olduğunu, Sınai Mülkiyet Kanunu 3/c uyarınca; Paris Sözleşmesi veya 15.04.1994 tarihli Dünya Ticaret Örgütü Kuruluş Anlaşması hükümleri dahilinde başvuru hakkına sahip kişiler korumadan yararlanacak kişiler kapsamında yer aldığını, Paris Sözleşmesi madde 2/1 maddesi uyarınca birlik üyesi ülkelerinden birinin vatandaşlarının, sınai hakların korunmasında kendi vatandaşlarına sağlanan şartlarda yararlanacaklarını, müvekkili markasının 2016 yılından itibaren Türkiye'ye ithal edildiğini, ... ..., .... Aş. Yetkililerinin mail atarak müvekkili markasının kendi adlarına tesciline muvafakat edip etmediklerini sorduklarını, müvekkilinin kesinlikle ret cevabı vermiş olduğunu, davalının kötü niyetli olarak bu görüşmelerden sonra 11.05.2016 tarihinde dava konusu marka başvurusu ile müvekkiline ait markanın bire bir aynısı için başvuruda bulunmuş ve tescil ettirmiş olduğunu, müvekkilinin 2016 yılında markalı ürünlerini Türkiye'de satmaya başladığını, 2019 yılında müvekkilinin kendisine gelen mesaj ile markasının ... tarafından tescillenmiş olduğunu öğrenmiş olduğunu ve kendi markasının para karşılığı kendisine satılmasını istemesi ile şoka uğramış olduğunu, davalının ... Tekstil İnş. İç ve Dış Tic. Aş. Sahibi olduğunu, bu şirket ile aynı sektörde çalışmakta olduklarını, müvekkilinin ... markası üzerinde müktesep hak sahibi olduğunu, davalının markayı kötü niyetle tescil ettirmiş olduğunu, davalının müvekkili markası için distribütörlük görüşmeleri yaptıktan hemen sonra marka başvurusu yaptırmış olduğunu, davacı ve davalının kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, markaların tüketici kitlesinin aynı olduğunu, davalı markasının müvekkili marka haklarını ihlal etmekte olduğunu, tüm bu iddialar yanı sıra davalı markasının kullanılmamakta olduğunu, markanın ayrıca kullanmama sebebi ile iptali gerektiğini beyan ederek davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile kullanmama sebebi ile iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNM...