Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemede sunmuş olduğu dava dilekçesi duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkili şirket ruhsat başvurusunun sonuçlanmasının hemen ardından ... markasını yoğun bir şekilde kullanmaya başlamıştır, halen fiilen kullandığını, müvekkilinin markanın tescili için TPMKya yaptığı son başvurunun davalı adına tescilli ...10/...60 nolu ... ile ... nolu ...s markaları gerekçe gösterilerek reddedildiğini,... nolu ... markasının hükümsüzlüğü için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde (... E. ve... K. sayılı dosya), ... nolu ...s markası ile benzer muhtelif markaların hükümsüzlüğü için ise İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde (... Esas sayılı dosya) davalar ikame edilmiş olup, davalara konu tüm markaların hükümsüz...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/196 Esas KARAR NO:2022/24
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:14/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemede sunmuş olduğu dava dilekçesi duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkili şirket ruhsat başvurusunun sonuçlanmasının hemen ardından ... markasını yoğun bir şekilde kullanmaya başlamıştır, halen fiilen kullandığını, müvekkilinin markanın tescili için TPMKya yaptığı son başvurunun davalı adına tescilli ...10/...60 nolu ... ile ... nolu ...s markaları gerekçe gösterilerek reddedildiğini,... nolu ... markasının hükümsüzlüğü için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde (... E. ve... K. sayılı dosya), ... nolu ...s markası ile benzer muhtelif markaların hükümsüzlüğü için ise İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde (... Esas sayılı dosya) davalar ikame edilmiş olup, davalara konu tüm markaların hükümsüz kılındığını, ... 1. FSHHM tarafından verilen karar kesinleşmiş olmakla birlikte, İstanbul 2. FSHHMnin kararı Yargıtayca benzerlik incelemesinin her bir marka yönünden ayrı ayrı yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğunu, henüz bozma kararı doğrultusunda herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin, uzun yıllardır ciddi yatırımlar yaparak fiilen kullandığı ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı kesinleşmiş kararı ile de üzerinde önceye dayalı hak sahibi olduğu tespit edilen ... markasını, davalının TPMK nezdinde yaptığı kötü niyetli ve sürekli marka tescilleri nedeniyle bir türlü tescil edemediğini, davalı tarafın anılan tescilleri gerçekleştirmedeki tek amacının müvekkilin ticari faaliyetlerini engellemek olduğunu, işbu davaya konu ... nolu ...S markası da davalı tarafından hiçbir şekilde kullanılmadığını, Sınai Mülkiyet Kanununun 9. maddesi uyarınca Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan, tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. hükmünü içerdiğini, markanın en temel fonksiyonu farklı işletmelerin mal veya hizmetlerini birbirinden ayırmak olup, bu da ancak markanın kullanılması ile mümkün olabileceğinden, kanun koyucu kullanılmayan markanın hukuki korumasını sınırlandırıldığını, davalının ... nolu ...S markası 28.03.2014 tarihinde 5. sınıf için tescil edilmiş olduğunu, bahsi geçen marka tescil tarihinden bu yana hiçbir şekilde kullanılmadığını ve SMK md.9 uyarınca iptal şartları gerçekleştiğini, Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatlarına göre markayı fiilen kullandığını ispat edemeyen davalı tescilinin iptaline karar verilmesi gerektiğini belirtmiş davalı adına tescilli ... nolu ...S markasının kullanmama sebebiyle iptali ile sicilden terkinine, vekalet ücreti ile yargılama giderl...