Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/504 · K. 2022/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 K. 2022/745

E. 2022/504K. 2022/74517 Kasım 2022
tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiliİ ------- -------------- davalı ------------tarihinde ------ sözleşmesi imzalandığını, davalı ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilii ------------ tek taraflı olarak sonlandırıldığını bildirdiğini, müvekkilii şirket buna ihtarnameye cevap ve ihtarlarını ---- ihtarname ile cevap verdiğini, müvekkili şirketin ---- kadar olan alım taahhüdü olan ürünler müvekkiliimizin sipariş talebi olmasına rağmen karşılanmamıştır. müvekkiliimiz iyi niyetli olarak hareket etmeye ve basiretli bir tacir gibi davranmaya çalışsa da davalı şirket mesnetsiz ve gerçeklikten yoksun ithamlarla sözleşmeyi sonlandırmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/745

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiliİ ------- -------------- davalı ------------tarihinde ------ sözleşmesi imzalandığını, davalı ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilii ------------ tek taraflı olarak sonlandırıldığını bildirdiğini, müvekkilii şirket buna ihtarnameye cevap ve ihtarlarını ---- ihtarname ile cevap verdiğini, müvekkili şirketin ---- kadar olan alım taahhüdü olan ürünler müvekkiliimizin sipariş talebi olmasına rağmen karşılanmamıştır. müvekkiliimiz iyi niyetli olarak hareket etmeye ve basiretli bir tacir gibi davranmaya çalışsa da davalı şirket mesnetsiz ve gerçeklikten yoksun ithamlarla sözleşmeyi sonlandırmak istediğini, müvekkilleri bu sözleşmenin haksız olarak sonlandırılması ve yerine getirilmeyen teslim talepleri neticesinde ciddi maddi kayıplarla karşılaştığını, müvekkili ------aldığı markaya---- ürünün marka değerinin yükselmesi, satışların artması için ----- sarfederek çalıştığını, ---- düzenleyerek markanın piyasada yer edinmesi için çabaladığını----- oluşturduğunu, ---------------zamanında teslim edilmeyen ürünler ve davalının kötü niyetli tutumu neticesinde bunlar sekteye uğrattığını, müvekkilinin cevabi olarak verdiği ve ihtar ettiği hususular neticesinde ---- koşullarında'' dahi hedeflerini tutturduğunu, henüz sözleşmenin ---------- dolmamasına rağmen ve bahsi geçen alım taahhüdünün tamamlanmasına 4 kalmasına rağmen sözleşme ----- haklıymış gibi gösterilerek haksız bir şekilde sonlandırıldığını, müvekkilinn işbu davayı açmaya mecbur bırakılması davalı şirketin kötü niyetli olarak davrandığının apaçık bir ---------olduğunu, müvekkilinin yıllık olarak almayı taahhüt ettiği miktar --- olduğunu, Ürünlerin fiyat artışı sözleşmeye göre en az 3 ay öncesinden yazılı olarak bildirilmesi hususu sözleşmenin 8. Maddesinde belirtilmesine rağmen buna riayet edilmemiş, davacı müvekkilie herhangi bir bildirim yapılmamış, 1 gün içerisinde %7 zam talep edilmiş, henüz sipariş edilen ürünler teslim edilmeden %10 oranında tekrar zam talep edildiğini, müvekkili iyi niyet çerçevesinde işin yürümesi amacıyla buna da itiraz etmemiştir fakat ürünler tarafımıza teslim edilmediğini, davalı şirketin ürünlerinin zamanında temin edilmemesinden dolayı müvekkili şirket hem ticari manada kayıplar yaşamış ve aynı zamanda şirket itibarı da sekteye uğradığını, davanın kabulüne, İşbu davanın açılması zarureti hasıl olması sebebiyle en az 250.000 TL ve fazlaya dair haklarımız saklı kalması suretiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın hesaplanması, Mahrum kaldığı kar'ın hesaplanması, ------- hesaplanması ve bütün bunların davalı yandan alınarak davacı müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve veka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2022/486

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2022/728

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/74

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/503

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/541

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/625

18 Ekim 2022