Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/257 · K. 2022/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 K. 2022/826

E. 2021/257K. 2022/82629 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluiptal kararıödeme emrihizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıicra takibine itirazbedel tahsilibilirkişi raporuhacizhak düşürücü sürebaşvuru süresiicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------ ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, takibin başlatılmasını müteakip------ tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/257 KARAR NO: 2022/826 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------ ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, takibin başlatılmasını müteakip------ tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmasını, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinr itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkilinin aracına tanımlı ---- etiketi bulunmakta olup,------ kontrolünün yapıldığını ayrıca müvekkiline bu konu ile ilgili olarak her hangi bir mesaj yahut telefon veya tebligat ile bildirim yapılmadığı,------ olduğu görülenlere para cezalarının iptali için ilgili yükleniciye, yazı işletme hakkı verilen ilgililerine tebliğ edilmesi gerektiğini, işletme hakkı verilen veya devredilen-------- İhlalli geçiş nedeniyle kesilen cezaların genel hükümlere göre yapılması gerektiğini, ilgililerine para cezası tebligatlarında başvuru süresinin ve merciinin gösterilmesi gerektiğini, geçiş ihlalinde bir uyarı bulunması gerektiğini, uyarı bulunmadığı takdirde mahkemelerce verilen verilen cezaların iptaline karar verildiğini ayrıca ----- bakiyesini gösteren cihazın bozuk olduğunu, müvekkilinin araçlarında ---- veya ---- cezanın fahiş olduğundan iptaline karar verildiğine dair Mahkeme kararları olduğunu, müvekkilinin araçlarında------bulunduğundan müvekkiline ait ve etikete tanımlı ---- mevcut olduğunu, yapılan geçişlerin işbu hesaptan ödendiğini, ------hesabın incelenerek geçişlerin hesaptan tahsil edildiğinin görüleceğini, ------ karşı oy yazısında fahiş cezanın uygulanmasının Anayasadaki eşitlik ve ------ aykırı olduğunun belirtildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Celp ve tetkik edilen----...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/254

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/652

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/259

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2022/793

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2022/298

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2022/531

28 Haziran 2022