DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı/borçlu şirket aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından işbu takibe kötü niyetli ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu yanca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de yetki itirazının yersiz olduğunu, zira para borçlarının götürülecek borçlardan olup alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra dairelerinin TBK 89-1 maddesi gereğince yetkili olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet adresinin "-------" olmakla------ İcra Müdürlüklerinin ve------- Mahkemelerinin mezkur takip ve işbu takipten kaynaklı ihtilaflar yönünden yetkili olduğunu, davalı/borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/549 KARAR NO : 2022/835
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı/borçlu şirket aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından işbu takibe kötü niyetli ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu yanca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de yetki itirazının yersiz olduğunu, zira para borçlarının götürülecek borçlardan olup alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra dairelerinin TBK 89-1 maddesi gereğince yetkili olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet adresinin "-------" olmakla------ İcra Müdürlüklerinin ve------- Mahkemelerinin mezkur takip ve işbu takipten kaynaklı ihtilaflar yönünden yetkili olduğunu, davalı/borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız, usulsüz ve yersiz olup iptal edilmesi gerektiğini , müvekkili şirketin davalı/borçluya vermiş olduğu hizmet mukabili cari hesap ilişkisinden kaynaklı takip tarihi itibarı ile 264.285,39 TL alacağının mevcut olduğunu, taraflara ait ------ formlarının ilgili vergi dairelerinden celbi ile işbu cari hesap alacağının mevcut olduğunun açıkça görüleceğini, bu hususun davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz ile de tevil yollu ikrar olunduğunu, bu hususun müvekkili şirket tarafından yapılan işin , iş mukabili düzenlenen ve itiraza uğramayan fatura içerikleri ile ispatlandığını , müvekkili şirket davalı yanın şirket merkezinin dekorasyon işini malzemeli olarak (malzeme+işçilik) tamamladığını, faturalar karşılığı verilmiş hizmetin mukabilinde yapılması gereken ödemelerden 264.285,39 TL'lik kısmı davalı/borçlu yanca ödenmediğinden taraflarınca icra takibine girişildiğini, davalı/borçlu tarafından müvekkili şirketin haklı alacağının tahsilini engellemek amacı ile icra takibine kötüniyetli itiraz edildiğinden davalı/borçlunun ------ Sayılı Dosyasına yapmış olduğu kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin bulunduğu yerin ----- olup, yetkili Mahkemenin------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini , müvekkili firma ile davacı firmanın, müvekkilinin merkez ofis projesinin tadilat-dekorasyon işlerine ait götürü esaslı anahtar teslim sözleşmesi akdederek ------parsel üzerinde yapı imalatı tamamlanmış 4 adet bağımsız bölümle ilgili keşif özetinin dosyaya sunulan sözleşmede belirlenen tadilat-dekorasyon işlerinin yapımı için anlaştıklarını, müvekkili ile davacı arasında akdedilen 24.05.2021...