Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/597 · K. 2022/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 K. 2022/774

E. 2022/597K. 2022/7746 Aralık 2022
sıra cetvelihak düşürücü süreterkin talebidava açma süresiistinaf yolualacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin Müflis ... A.Ş. tarafından müracaat dilekçesinde detayların bildirildiğini, 42.682,07-TL alacağının tahsili için 24.05.2021 tarihinde .... İflas Müdürlüğü ... Sayılı dosyasına alacak kaydı yaptırıldığını, müvekkili şirketin dış ticaret Vergi Dairesi ... vergi numarası ile faaliyet göstermekte olduğu sırada Cumhuriyet Mahallesi ... Yolu N.8 ... adresine taşınmış olduğunu, bu nakil sonrası Büyükmükellefler Vergi Dairesi ... vergi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/597 Esas KARAR NO :2022/774

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin Müflis ... A.Ş. tarafından müracaat dilekçesinde detayların bildirildiğini, 42.682,07-TL alacağının tahsili için 24.05.2021 tarihinde .... İflas Müdürlüğü ... Sayılı dosyasına alacak kaydı yaptırıldığını, müvekkili şirketin dış ticaret Vergi Dairesi ... vergi numarası ile faaliyet göstermekte olduğu sırada Cumhuriyet Mahallesi ... Yolu N.8 ... adresine taşınmış olduğunu, bu nakil sonrası Büyükmükellefler Vergi Dairesi ... vergi numarasını aldığını, müvekkili şirketin vergi numarasının zaman içerisinde değiştiğini, banka kayıtlarında yer alan her iki vergi numarasının da aynı şirkete ait olduğunu, 13.06.2022 tarihinde "...@... adresinden alacak kayıt işlemleri müdürlüğüne bildirildiğini, müvekkili davacının kabul edilen 4.235,01-TL haricinde kalan 38.447,06-TL tutarındaki bakiye alacağının reddine dair verilen karara itirazlarının kabulü ile 38.447,06-TL alacaklarının banka iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf huzurdaki davayı İİK.m. 235'deki süreye uygun olarak hak düşürücü süre içinde açmak zorunda olduklarını, eğer bu süre içerisinde davasını açmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafından müvekkili banka nezdindeki hesabında 42.682,07 TL alacağı bulunmakta olduğu iddiası ile tarafları aleyhine işbu davanın ikame edildiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebine konu alacağının yabancı para cinsinden bir alacak olduğunu, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fon Kurulunun birinci alacaklılar toplantısı yerine kaim olmak üzere verdiği yabancı para alacaklarının 22.07.2016 TCMB döviz alış kurundan TL'ye çevrilmesi yönündeki alınan kararı doğrultusunda alacak kayıt talebinin kabul edilmiş olduğunu, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, davacının döviz cinsinden olan mevduat alacağının müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi usul ve yasaya uygun olduğunu, anılan düzenlemenin faaliyet izni kaldırılan kredi kuruluşlarına yönelik özel bir düzenleme olduğunu, diğer genel düzenlemelerden öncelikle uygulanacağını, müflis bankanın yargı harçlarından muaf kurum olduğunu bu hususun mahkememizce gözetilmesini, 5411 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmüyle Fon Bankası statüsünde olan müflis ... A.Ş. her türlü vergi, resim ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2022/771

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2022/608

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/565

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/707

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/465

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2022/543

1 Eylül 2022