Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 14.04.2022 vadeli 193.850 Tl. Bedelli ve ... numaralı çekin davalıda bulunduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu günden bugüne kadar gerek ulusal gerekse de uluslararası anlamda tekstil üretim sektörünün en büyük şirketlerinden birisi haline geldiğinİ, uzun yıllardır sektörün saygın firmaları arasında gösterilen müvekkili şirketin bugüne kadar hiçbir çekinin karşılıksız çıkmadığını ve şirkin hiçbir borcunu ödememezlik yapmadığını, davaya konu çekteki imzalara itirazda bulunduklarını, çeklerin müvekkil şirketi yetkilisine ait olmadığını, dolayısıyla çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca, davalı firma tarafından icra takibine geçilmeden...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2022/805
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ :14/04/2022 KARAR TARİHİ :12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 14.04.2022 vadeli 193.850 Tl. Bedelli ve ... numaralı çekin davalıda bulunduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu günden bugüne kadar gerek ulusal gerekse de uluslararası anlamda tekstil üretim sektörünün en büyük şirketlerinden birisi haline geldiğinİ, uzun yıllardır sektörün saygın firmaları arasında gösterilen müvekkili şirketin bugüne kadar hiçbir çekinin karşılıksız çıkmadığını ve şirkin hiçbir borcunu ödememezlik yapmadığını, davaya konu çekteki imzalara itirazda bulunduklarını, çeklerin müvekkil şirketi yetkilisine ait olmadığını, dolayısıyla çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca, davalı firma tarafından icra takibine geçilmeden önce ve müvekkil şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması amacıyla menfi tespit davası açma ve tedbiren davalılar tarafından açılabilecek icra takiplerini durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesini talep etme zaruretimiz doğduğunu, İİK madde 72 uyarınca, keşide edilen çek müvekkili tarafından keşide edilmediğinden dolayı müvekkilinin işbu çekle ilgili hukuki ve cezai bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı firmalar tarafından bu çekle ilgili icra takibine geçilebileceği ve icra takibi neticesinde de müvekkil şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla tedbir kararı da verilmesi gerektiğini, doktrindeki görüş birliği ve Yargıtay'ın içtihadı uyarınca menfi tespit davası dava şartı olan arabuluculuğa tabi olmadığını belirterek davaya konu çek hakkında İİK madde 72/2 uyarınca müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayan zararlar ile karşılaşmaması adına, öncelikle teminatsız olarak, ancak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında davalılar tarafından çekin tahsili amacıyla yapılabilecek icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına ve çekin bankaya ibraz edilmesi halinde ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkillerin davalı şirkete işbu çek ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi olmadığı tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... Şirketi ile ... Şirketi'nin şirket ortaklarını, yetkili temsilcilerini ve tebligata elverişli adreslerini gösterir tüm sicil kayıtlarının ilgili ticaret sicil müdürlüklerinden celp edilmiş ve incelenmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizin ön inceleme duruşma gün ve saatini bildiren HMK 150. maddesindeki ihtaratları içeren tensip zaptı ekli meşruhatlı davetiyenin davacı vekili ...' ya e-tebligat yoluyla 20/04/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği...