Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ------- isimli işletmede ---------- yaptığı, davalı şirketin müşterisi olduğu, davacının işletmesi ile davalı şirket arasında cari hesap düzeni ile alışveriş yapılmakta ve yapılan tüm işlerin faturası düzenlendiği, davalı şirketin, davacıdan aldığı işlere ilişkin------ tarihli faturaların bir kısmını ödediği ancak ----- kısmını ödemediği, alacaklarının tahsili için -----dosyası ile başlattıkları ilamsız takibe davalının haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, davalı şirketin alacaklarını ödemeyi kabul etmediğini, davalı şirketin mal kaçırma ve yetkililerinin şirketi pasif duruma getirme ihtimali bulunduğundan alacakları miktar üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/977 KARAR NO : 2022/609 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 31/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ------- isimli işletmede ---------- yaptığı, davalı şirketin müşterisi olduğu, davacının işletmesi ile davalı şirket arasında cari hesap düzeni ile alışveriş yapılmakta ve yapılan tüm işlerin faturası düzenlendiği, davalı şirketin, davacıdan aldığı işlere ilişkin------ tarihli faturaların bir kısmını ödediği ancak ----- kısmını ödemediği, alacaklarının tahsili için -----dosyası ile başlattıkları ilamsız takibe davalının haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, davalı şirketin alacaklarını ödemeyi kabul etmediğini, davalı şirketin mal kaçırma ve yetkililerinin şirketi pasif duruma getirme ihtimali bulunduğundan alacakları miktar üzerinden şirket malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirketin ----- dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, davalının dava tarihinden itibaren en yüksek miktarda ticari faiz ödemesine, yargılama masrafları vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın davacının işletmesi ile anlaştığı ---------- yapılması bakımından çalışmaya başladıkları, ancak davacının panoları ve projeleri teslim ettiği ancak panoların kullanımı için elzem olan ve başta anlaşılan panolar ile birlikte teslim edilmesi gereken projeleri teslim etmediği, davalı firmaya işin gereği olan projeleri teslim etmediğini dava dilekçesine sunmuş olduğu mail ile kabul ve ikrar ettiği, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde bir tarafın edimini yerine getirmeden diğer taraftan edimini yerine getirmesini talep etme hakkını kazanamayacağı, davacının işini tamamlamayarak projeleri teslim etmemesi halinde müvekkilden ödeme talebinde bulunamayacağı haksız şekilde faturalara dayanarak takibe geçtiği, davacının iş teslimi yapmadığı için davalının zarara uğradığı ve anlaşılan iş teslimini alamadığını, davacıdan iş tesliminin istendiğini ancak davacının hem sözlü hem de dava dosyasında sunulu mail ile teslim yapmadan önce paranın ödenmesi talebinde bulunduğunu, davalı tarafından işin tamamlanması için davacıya ihtarname gönderildiği, davacıya işi tamamlaması, projeleri teslim etmesi için son bir talep olarak; ---- davacının icra dosyasında da bildirmiş olduğu------ gönderilen ihtarname ile teslim edilmeyen projelerin teslimi, teslim edilmemesi halinde başka bir firma ile anlaşılarak eksik ifa dolayısıyla teslim edilmeyen projeler için işin yapılması adına başka bir firmayla anlaşılacağı, davalının uğrayacağı zararlarda ve ödemek zo...