Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2019-2020 yıllarında süregelmiş ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkide davacının ürettiği alüminyum cephe malzemelerinin üretim ve teslimini yaparken karşı tarafça yapılması gereken ödemelerde aksama olduğunu, yaptığı satışların karşılığını alamayan davacının karşı tarafa bu hususla ilgili takip de başlattığını 20/01/2021 tarihli ------yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiğini, buna rağmen davalı şirket bakiye borcu kapatacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu borcu nedeniyle------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı yapılan bu takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davacı ile davalı şirket arasında kararlaştırılan işin yapılması konusunda davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/370 KARAR NO: 2022/537
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2019-2020 yıllarında süregelmiş ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkide davacının ürettiği alüminyum cephe malzemelerinin üretim ve teslimini yaparken karşı tarafça yapılması gereken ödemelerde aksama olduğunu, yaptığı satışların karşılığını alamayan davacının karşı tarafa bu hususla ilgili takip de başlattığını 20/01/2021 tarihli ------yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiğini, buna rağmen davalı şirket bakiye borcu kapatacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu borcu nedeniyle------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı yapılan bu takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davacı ile davalı şirket arasında kararlaştırılan işin yapılması konusunda davacının üzerine düşeni tam ve eksiksiz yerine getirmişken davalı şirket söz konusu fatura bedellerinin sadece bir kısmını ödediğini, kalan kısım bakımından herhangi bir ödeme yapmadığını ve haksız ve kötüniyetli olarak icra takibinde itirazda bulunduğunu beyan ederek; davalı tarafından------Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Teslim tutanağı ve gönderilen mallardaki hesaplara bakıldığında davalının iddia edilen borcu olmadığı ortaya çıkacağını, hangi malın, hangi faturaya istinaden kesildiğinin belli olmadığını, tonaj hesabı ile gelen mal ve faturalarda tutarsızlık olduğunu, satın alma (sipariş formumuzda ) ne talep ettiklerinin belli olduğunu, davacı firmanın bedeli fazla makbuzlar kestiğini, bu durumun davacı yana bildirildiğini, davacının bunu beyanda düzelteceklerini ifade ettiğini, lakin davalının genelde iade faturaları kestiğini, fatura da irsaliye sevk No:------ olan faturanın sağ alt kısmında teslim alan kısımdaki imzanın davalıya ait olmadığını, davalı firmada tek yetkili kişi ------ olduğunu, bu kişi dışındaki imzalara itibar edilemeyeceğini, davacının gönderildiği iddia edilen ve faturalardan bahsederek yolladık dedikleri mallar göndermediği, buna ilgili çıkışlar, teslim tutanakları ve irsaliye ile firmaların defterleri incelendiğinde davalının böyle bir ödeme yapılmadığının anlaşılacağını, davalının, kesilen yanlış makbuzlara iade makbuzu süresinde kestiğini, ayrıca gene 19.000,00 TL lik fatura kestiğini, böyle bir mal hiç gelmediğini, 08.12.2020 tarihli 45.570, 00 TL tutarında ki faturaya itiraz edildiğini beyan ederek; da...