Mahkememiz ----- bozularak mahkememize gelen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- -------- faaliyet gösterdiğini, karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, dava dışı----bulunan ticari ilişki sebebiyle ----alacakları bulunduğunu, ----- şirketi nezdindeki alacaklarını----- tarihinde -----ettiğini, alacağın temlikinin ----- bildirildiğini, aynca noter aracılığı ile temlik sözleşmesinin ----- tebliğe çıkarıldığını, dava dışı ---- alacaklı olduğunu, ----- şirketlerinden alacağını tahsil etmek amacıyla bu şirketlere karşı takip başlattığını, bu bağlamda icra dosyası kapsamında davalıya İİK. md. 89 uyanca haciz ihbarnamesinin gönderilmesini talep ettiğini, temlik alacaklısı müvekkil şirketin davalı tarafından ikrar ve kabul edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/134 Esas KARAR NO: 2022/941 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2016 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememiz ----- bozularak mahkememize gelen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- -------- faaliyet gösterdiğini, karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, dava dışı----bulunan ticari ilişki sebebiyle ----alacakları bulunduğunu, ----- şirketi nezdindeki alacaklarını----- tarihinde -----ettiğini, alacağın temlikinin ----- bildirildiğini, aynca noter aracılığı ile temlik sözleşmesinin ----- tebliğe çıkarıldığını, dava dışı ---- alacaklı olduğunu, ----- şirketlerinden alacağını tahsil etmek amacıyla bu şirketlere karşı takip başlattığını, bu bağlamda icra dosyası kapsamında davalıya İİK. md. 89 uyanca haciz ihbarnamesinin gönderilmesini talep ettiğini, temlik alacaklısı müvekkil şirketin davalı tarafından ikrar ve kabul edilen şimdilik -------alacağın davalı tarafın icra dosyasına ödeme tarihi olan ----- itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin, davacının iddialarının aksine dava dışı ---- alacağını temlik aldığından, ----- dairesine yapılan ödemeden sonra haberdar olduğunu,----- sayılı İcra dosyasından gönderilen 89/1. haciz ihbarnamesinin----- tarihînde tebliğ edildiğini, ihbarname sonrasında dava dışı------ müvekkili ile olan ticari ilişkisi neticesinde ihbarname tarihinde ------- alacağı olduğunun tespit edildiğini, bu tutarın icra dairesine ödendiğini, aşan kısma itiraz ettiklerini, müvekkilinin temlikten haberi olmadığını ve iyi niyetle icra dairesine ödeme yaptığını, ödemede usulsüzlük olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile dava dışı---- arasında imzalanan temlik sözleşmesinin müvekkilinde ----olarak çalışan ------ usulsüz tebliğ edilmesi nedeni ile; bahsi geçen temlikten müvekkilinin İcra dosyasına yaptığı ödeme tarihinde haberinin olmadığını, bu nedenle İcra dosyasına haciz ve ödeme yazılarına istinaden Ödeme yapan müvekkilinin iyi niyetli olduğunu ve huzurda ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan -----tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; temlik ihbarının, haciz tarihinden sonra tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamesinin ------ tarihinde ve temlik ihbarından önce davalıya tebliğ edildiğini, temlik sözleşmesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığını, davalının ------- tebliğ evrakının --------- tebliğ evrakını almasına yetkili olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacağın davacıya temlik eden ile borçlu ---- sözleşme hükümlerinin tetkiki ile alacağın temlikinin yasaklayan bir düzenleme olup olmadığının araştırılması ge...