T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1193 Esas - 2022/1100 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1193 Esas KARAR NO : 2022/1100 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... A.Ş./... Şubesine ait 17/12/2022 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 50.000,00-TL bedelli çek ile ... şubesine ait 30/11/2022 vade tarihli ... çek numaralı, keşidecisi ... A.Ş. Olan 82.721,85 TL bedelli çeklerin, lehtarı ve müvekkili ile ticari ilişki içinde olan cirantası ... A.Ş. tarafından,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1193 Esas - 2022/1100 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1193 Esas KARAR NO : 2022/1100
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... A.Ş./... Şubesine ait 17/12/2022 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 50.000,00-TL bedelli çek ile ... şubesine ait 30/11/2022 vade tarihli ... çek numaralı, keşidecisi ... A.Ş. Olan 82.721,85 TL bedelli çeklerin, lehtarı ve müvekkili ile ticari ilişki içinde olan cirantası ... A.Ş. tarafından, çeklerin kargo ile müvekkiline gönderildiği iddia edilse de çeklerin müvekkiline gelen kargo poşetinden çıkmadığını ve müvekkiline ulaşmadan kaybolduğunu, ciranta şirket tarafından da dava konusu çeklerin kendilerinde olmadığının ifade edildiğini, dosyaya sunulan çek görüntüleri incelendiğinde çeklerin açığa ciro edildiğinin görüldüğünü, çeklerin vade tarihinin yakın olduğu da dikkate alındığında, olası bir hak kaybını önlemek adına, yukarıda bilgileri verilen çeklere ilişkin öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir. TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Yani iptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Dava dilekçesine ekli çek suretleri incelendiğinde, çekler üzerinde davacı şirketin çeklerin yetkili hamili olduğunu gösterir herhangi bir ibare/ciro olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla davacı şirketin yetkili hamil olmaması nedeniyle TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi gereği iptal davası açmaya hakkı bulunmamaktadır. (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.). Bu nedenle davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE, 2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemele...