Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/686 · K. 2022/909
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 K. 2022/909

E. 2021/686K. 2022/9098 Aralık 2022
itirazın iptalisatış sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıiptal kararıistinaf yoluhaksız fiilgecikme zammıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince ----- ---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, bu durumun kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını,---- tarihinde de dava konusu adreste yine kaçak elektrik tüketim kullanımının belirlendiğini, yapılan sulh görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile ------- esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/686 Esas KARAR NO: 2022/909 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince ----- ---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, bu durumun kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını,---- tarihinde de dava konusu adreste yine kaçak elektrik tüketim kullanımının belirlendiğini, yapılan sulh görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile ------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak ----- ve değişen oranlarda gecikme zammı , iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek----- vergisi ile birlikte takibin devamını, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : ------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Mahkememiz tarafından aldırılan----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "6.1) Davalının dava konusu------------------ tespit edilmesiyle, aşağıda yer alan ilgili yönetmeliğin ---- bendinde belirtildiği üzere kaçak elektrik kullandığı, 6.2) ------nolu kaçak elektrik tutanağına konu tahakkuk detayında -----üzerinden tahakkuk hesabı yapıldığı ve işbu tahakkuk hesabının yerinde olduğu, ------ nolu kaçak elektrik tutanağına konu tahakkuk detayında ------- tüketim miktarı üzerinden tahakkuk hesabı yapıldığı ve işbu tahakkuk hesabının yerinde olduğu, 6.2.1) Davacının tahakkuk hesabında mükerrer kaçak kullanımları nedeniyle kaçak katsayısının(m.46/3) 2 katı olarak hesaba katılmasının yerinde olduğu, 6.3) Davacının tahakkuk hesap detayında, Kaçak tüketim miktarının doğru tespit edilmesi, kaçak katsayısının doğru kullanması ve döneme dair enerji bedellerinin de doğru hesaba katılması ile her iki tutanakta belirtildiği üzere; 6.3.1)-----nolu kaçak elektrik tutanağına konu hesap edilen ------ yerinde olduğu, 6.3.2) ---- tarihinde yinelenen kontrolde ---- elektriktutanağına konu hesap edilen --------yerinde olduğu, Davacının asıl alacak yönünden toplamda ----- talebinin yerinde olduğu, 6.4) İşbu kaçak enerji bedeline ---- hesap edilmiş olup toplamda -----tahakkuk hesap edildiği, 6.4.1) Sınırlılık ilkesi gereği Davalının lehine dava değeri olan ---- davacının talep edebileceği," hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, perakende satış söz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/488

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2022/407

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/680

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/485

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/752

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2022/434

31 Mayıs 2022