DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25/02/2022 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu, her ne kadar davacı tarafın, davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia etse de davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/165 Esas - 2022/1502 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/1502
ÜYE :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25/02/2022 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu, her ne kadar davacı tarafın, davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia etse de davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunun, bu hususun müvekkil şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağının, davacı tarafın, faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davacı tarafın, davalı şirkete ürün satışı yaptığını ve sattığını ürünlerin de davalı şirkete teslim edildiğinin ispat yükümlülüğü altında olduğunu, satış ve teslimin, yazılı belgelerle ispatının gerekli olduğunu, davalı şirketin temel savunmasının dava dilekçesine konu faturalardaki ürünlerin kendisine teslim edilmediğinin, davacı tarafın dava dilekçesi ile faturayı sunmuş olmasının tek başına ürünlerin teslim edildiğini göstermemekte olduğunu, davacı tarafın, haksız çıkar sağlamak i in başlatmış olduğu icra takibinin durdurulması soncu huzurda görülen davayı açarak kötü niyetli tavrını sürdürmüş olduğunu, bu sebeple davacının haksız çıktığı miktar üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm bu nedenlerle, davacının tüm taleplerinin haksız olması nedeniyle esastan reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyap Sistemi Üzerinden mahkememiz dosyasına celp edilmiştir. İstanbul Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne dava konusu edilen; Seri A Fatura No: ...olan 39.530,00-TL bedelli 23/10/2019 tarihli faturanın davacı şirket olan... Limited Şirketi'nin Beyanname Satış (BS) ve Beyanname Alış (BA) formunda olup olmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Sakarya Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne dava konusu edilen; Seri A Fatura No: ... olan 39.530,00-TL be...