E. 2021/343 K. 2022/913

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/343 KARAR NO : 2022/913 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili adına davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2020/6448 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde, ödeme emrini 08.01.2021 tarihinde tebliğ alan davalı borçlu 14.01.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile zamanaşımı def'ini ileri sürerek takibe konu borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır endüstriyel mutfak ürünleri ve makineleri imal etmekte ve bu ürünlerin satışını gerçekleştirmekte olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalı tarafa, yer ocağı ve ızgara satıldığını, davalı tarafından satın alınan ürünler, eksiksiz ve sağlam bir şekilde teslim edildiğini, taraflar arasında gerçekleşen bu ticari ilişkiye istinaden düzenlenen fatura da davalı tarafa teslim edildiğini, faturayı teslim alan davalı taraf herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı taraf, 10.620 TL tutarındaki faturaya istinaden müvekkiline toplamda 3.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye fatura bedeli olan 7.620,00 TL'yi ödemekten imtina ettiğini, bakiye borç miktarının ödememesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf, borca itiraz dilekçesinde her ne kadar husumet itirazında bulunmuşsa da hakkında icra takibi yapılan ... Gıda ve Yemek Üretim A.Ş., borcun doğumundan sonraki bir tarihte unvan değiştirerek ... Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi unvanını aldığını, bu sebeple, davalının husumet itirazı yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun haksız ve kötüniyetli olan itirazının iptaline ve takibin devamını, borçlu aleyhine, müvekkili lehine - işbu dava sonunda hükmedilecek miktarın %20'sinden az olmamak üzere- icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Vekili Dilekçesinde Özetle; Dava konusu olaya karşı öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından açılmış bulunan bu davada müvekkili kurumun herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığını, diğer taraftan Fondan bağımsız tüzel kisiliği ve taraf ehliyeti haiz olan ... Anadolu Yemek Gıda Tur. Taşım. Tem. Güv. ve Mob. San. Tic. dava veya ...